Wurde J. M. Straczynski assimiliert?

[Codehunter]

Öhm, Leute, reden wir hier eigentlich über JMS oder Babylon 5, über Berman oder ST?

Ich finde, das große Talent von JMS liegt darin, eine zusammenhängende Geschichte über 5 Jahre zu erzählen. Wäre von Anfang an klar gewesen, daß das Budget für 5 Staffeln B5 zur Verfügung stehen würde, dann hätte es den Knick zwischen der 4. und 5. Staffel nicht gegeben.

Der eine mag nun mal lieber Sience Fiction in kleinen Häppchen sprich Einzelepisoden und der andere mag es lieber, wenn die ganze Serie ein Handlungsfaden durchzieht. Ich gehöre zu letzteren.

Was mich an dem Statement von Lore so aufgeregt hat war, daß (mehrmals) behauptet hat, jeder (!!&#33 andere Produzent könnte es besser als JMS. Erstens würde ich gern mal wissen, woher du diese ultimative Menschenkenntnis nimmst, jeden Produzenten zu kennen und dessen Fähigkeiten einzuschätzen.

Es ist meine Meinung, daß Lore keine Ahnung davon hat, welche kreative Arbeit in B5 steckt und was JMS aus dem Minimal-Budget gemacht hat. Genau DAS ist es was ich Berman vorwerfe. Er hat ein um Längen größeres Budget als JMS seinerzeit für B5. Trotzdem wird ST erwiesenermaßen immer langweiliger. Teilweise werden ja sogar Stories aus der TNG aufgetaut und mit anderen Darstellern nachgespielt. Wo ist da die Kreativität?

PS @Lore: Das mit dem Kübelwagen nehme ich zurück. Ich konnts mir nur in dem Moment nicht verkneifen weil ich so sauer war.

[ranger_one]

nur mal so als info, die story für babylon 5 hat JMS schon entwickelt, da war noch garnicht klar das es vielleicht irgendwann mal ein DS9 geben wird.
Also wer hat von wem die Story geklaut?

cu ranger_one

[SLASH]

Oh bitte, das ist doch "Augenwischerei"...
Was zählt ist welche Serie zuerst im TV zu sehen war.
Und wenn ich mich nicht total irre war das DS9. Und überhaupt ist das nur 1 Punkt von vielen. Im Prinzip geht es mir pers. auch mehr um die Details bzw die Einzehieten der Story.
(Bitte keine Fragen zu den Details, dafür ist das schon zu lange her und ich habe keine Lust nur auf Grund der Beweisführung für diesen Thread mir das Zeug für Geld irgendwo auszuleihen... <_<)

[Kaff]

Codehunter hat wohl nun alles gesagt, dem schliess ich ich mal an. Ich habe ja den ersten Kommentar von Lore durchgehen lassen. Aber als er dann weiter machte, konnte ich mich dann auch nicht mehr beherrschen - da giing es mir wie Codehunter, solche Bemerkungen sind einfach daneben.

Und ich nehme mir das recht heraus, Star Trek zu kritisieren, da ich es ja so ziemlich komplett gesehen habe und lange selbst Fan war. Als es mit Voyager immer schlechter wurde und es noch bessere Alternativen gab (z.b.: Babylon 5, Farscape) wurden mir dann natürlich bewusst, woran es Star Trek mangelt.

Wenn ich eine Serie nicht anschaue und teilweise kenne, erlaube ich mir auch kein Urteil.

Und die Behauptung, die manche Trekkies aufstellen, dass B5 von DS9 abgeguckt worden ist, ist einfach missgünstig und arrogant. Ich behaupte ja auch nicht, dass man bei DS9 sich etwas von Babylon 5 abgeschaut hat. Und wenn, dann hat es da Serie ja nur gut getan.

Also ehrlich, dieser Satz alleine ist schon ein Widerspruch in sich... Wenn etwas meiner Meinung nach schlecht ist, wird es doch für mich nicht besser nur weil ein anderer es nicht so empfindet...

Dann hast du es missverstanden. Ich sagte: nur weil du es nicht gut findest (was ja dein recht ist), heisst es noch lange nicht, das es wirklich schlecht ist. Umgekehrt genauso.

Ich finde z.b. auch Quentin Tarantino Filme nicht so begeisternd. Doch Kritiken von Zuschauern und Kritikern sind mehrheitlich der Meinung, dass sie gut sind. Wer hat also recht?

Ich sage ja auch, dass TOS und TNG Qualitäten hatten. Es gab durchaus Geschichten, die zum Nachdenken anregten und interessante Ansichten boten. Ausserdem sprangen noch zehn gute Kinofilme heraus (die nach und nach in meine Sammlung kommen). Aber es waren eben Einzelgeschichtn ohne große Rahmenhandlung - und das ist eben langweilig. Bei DS9 gab es im Verlauf eine Rahmenhandlung (ob von B5 abgeguckt oder nicht is egal), die aber eben auch nicht konsequent durchgeführt wurde, und der man am Ende anmerkte, dass sie nicht richt durch geplant war. (Ausserdem gab es teilweise so lächerliche Ferengi Geschichten - wie war das nochmal mit der Niveaulosigkeit) Und da wären eben die Qualitäten eines JMS ziemlich passend.

Wobei ich ja eher der Meinung bin, dass JMS bei Star Trek nichts zu suchen hat. Er soll lieber seine eigenen Geschichten erzählen. Wenn, dann muss es jemand sein, der ähnlich denkt wie er.

Du urteilst genau wie Lore über die Talente Anderer und äußerst Dein Missfallen.

Dass sich Star Trek immer wiederholt, die meisten Episoden nur Neuerzählungen alter Star Trek Geschichten sind, ist ja wohl eher ein deutlicher Hinweis auf mangelnde Kreativität. Und das sag ja nicht nur ich. Wenn ihr mal ein paar weniger voreingenommene Kritiken lest, dann würde euch das auffallen. Das Problem der meistens Fans (oder Fanatiker?) ist es ja, dass dann jede schlechte Kritik gleich als Werk eines Inkompetenten angesehen wird. Wie heisst es so schön: Ignoranz ist ein Segen.

[Nager]

Schönes Posting, Kaff..

Ich möchte dazu nur sagen, dass ich es schade finde, dass immer wieder einzelne fanatische "Fans" durch ihre Voreingenommenheit dem allgemeinen Ansehen des Fandoms schaden - nicht nur in den Augen von Leuten wie Kaff oder Lars, die sich bewusst vom Fandom distanzieren. Wenn ich solche Postings wie von Lore lese, schäme ich mich dafür, selbst ein "Fan" zu sein.

[Lore]

@Codehunter

Was mich an dem Statement von Lore so aufgeregt hat war, daß (mehrmals) behauptet hat, jeder (&#33;&#33;&#33 andere Produzent könnte es besser als JMS. Erstens würde ich gern mal wissen, woher du diese ultimative Menschenkenntnis nimmst, jeden Produzenten zu kennen und dessen Fähigkeiten einzuschätzen.

Ich weiß gar nicht was du dich über meine Meinung zu Straczynski aufregst??
Du mußt sie ja nicht teilen.... Du hast deine Meinung zu meiner Äusserung klargemacht. Damit kann ich sehr gut leben. Und ich brauche keine Menschenkenntnis um für mich selber zu wissen das jeder andere Autor besser geeignet wäre. Ich schaue mir einfach seine Werke an.

@Kaff

Ich hab das gefühl das du dir selbst am liebsten selbst bei reden(und beim schreiben zusiehst) zuhörst. Wie ich es schon zum wiederholten male sagte spiegelt meine Aussage nur meine persönliche Meinung wieder. Nicht mehr und nicht weniger. Und ich lasse mir auch nicht Vorschreiben in welcher Art und Weise ich sie wiedergebe. Wenn sie dir nicht paßt ist das ganz alleine dein Problem.
Du ziehst unter dem Deckmäntelchen der Meinungsfreiheit über Star Trek her, und dann regst du dich über meine kleine Aussage so auf

@Nager

Ich möchte dazu nur sagen, dass ich es schade finde, dass immer wieder einzelne fanatische "Fans" durch ihre Voreingenommenheit dem allgemeinen Ansehen des Fandoms schaden - nicht nur in den Augen von Leuten wie Kaff oder Lars, die sich bewusst vom Fandom distanzieren. Wenn ich solche Postings wie von Lore lese, schäme ich mich dafür, selbst ein "Fan" zu sein.

*Reusper* Merkt du eigendlich noch was zu so sagtst....? Ich weiß ja nicht für was du dich schämen willst, außer für diese an blödsinnigkeit kaum zu überbietenen (selbst von Kaff nicht....) Äußerung. Aber wenns deinem Ego gut tut dann schäme dich halt dafür das andere ihre Meinung frei äußern

[SLASH]

*klatsch klatsch* ole ole – ja, super Postings&#33;

Im Voraus entschuldige ich mich schon mal, dass ich als arroganter Trekker die Frechheit besitze mich negativ zu Babylon 5 und seiner Heiligkeit J. M. Straczynski zu äußern bzw. geäußert habe. Danke für Euer Verständnis&#33;

Da wir ja mehr oder weniger am Thema vorbeidiskutieren, mach ich einfach mal weiter:

Ja ich bin TREKKER durch und durch – und ich bin STOLZ drauf&#33; Es geht mir so was von am Selbigen vorbei, dass einige Leute in diesem Forum sich für die Erleuchteten des Sifi halten. Vielleicht trage ich wenn es um ST geht eine zu kräftig gefärbte Rose-Brille und vielleicht ist das auch der Grund, dass ich mit manchen Serien oder Folgen nicht so streng ins Gericht gehe als Diejenigen unter Euch, welche die Logik im Punkt Sifi - Story gepachtet haben.

Weiter behaupte ich, dass die Trekkies allen Grund dazu haben eine gewisse Arroganz (oder ich nenne es lieber Stolz) an den Tag zu legen. Wenn man von Serien wie Raumschiff Orion etc. mal absieht ist für mich Star Trek einer der wichtigsten Pioniere des im TV gezeigten Sifi. Star Trek existiert seit fast 40 Jahren. Das werden Serien wie Stargate, B5, Andromedar, Farscape, NIEMALS erreichen (auch sehr arrogant von mir so was zu behaupten). Und wisst Ihr was: in meiner grenzenlosen Arroganz als Trekker gehe ich sogar soweit und behaupte, dass es KEINE STAR WARS geben würde hätte Gene Rottenberry vor knapp 40 Jahren nicht so viele Menschen mit seinen Ideen inspiriert. 10 Filme, Weltrekorde, Namensgeber des erste Spaceshuttles nicht zu vergessen – Trekkies: ihr seit gar nicht Arrogant/ Stolz genug&#33; Wenn man auf das erreichte von Star Trek zurückblickt, dann entlockt mir das nur ein müdes Grinsen wenn manche sich mal wieder über die Unlogik von Voyager aufregen. Wenn man mich wegen meiner Ansichten über andere Sifi - Serien als unwürdiges Mitglied des Fandom bezeichnet … Freunde der Nacht, damit kann ich verdammt gut leben&#33; Im Übrigen ist B5 eine der wenigen, vielleicht sogar die einzige Sifi - Serie über die ich eine 90%ige schlechte Meinung habe&#33;

Zu B5 und J. M. Straczynski möchte ich noch folgendes sagen: „Das ist alles nur geklaute eehho ehhho“ ... Das dieser Vorwurf den B5-Fans sauer aufstößt ist mir klar (würde mir mit Star Trek nicht anders gehen). Ich würde gerne noch genauer darauf eingehen warum mir B5 nicht gefallen hat aber wie ich zuvor bereits gesagt habe ist mein Kurzzeitgedächtnis zu sehr mit Star Trek belastet als das ich noch Kapazitäten für schlechtere Sifi Serien hätte. Es war eigentlich eher die Art und Weise der Serie die mir nicht gefallen hat. Die Story sind eigentlich die 10% die nicht als schlecht von mir bezeichnet werden. Die Trickaufnahmen, schlechte Computerraumschiffchen (*3D–Studio rules*), die Kostüme einfach das ganze Erscheinen bzw das Bühnenbild haben mir nicht zugesagt. Alles war mir ein Tick zu bunt. Im Übrigen der Hauptgrund warum ich mit Farscap nie warm wurde&#33; Hingegen sind bei Farscape die Karaktere und die Story extrem abgedroschen, schräg (positiv[&#33;&#33;&#33;] liebe Scaper NUR positiv gemeint) und sehr originell. Was man bei B5 nicht unbedingt behaupten kann – den hier ist alles nur geklaut…

Im Übrigen hat mal jemand gesagt, dass Nachahmung die höchste Form der Verehrung ist – so finde ich es gar nicht schlimm wenn jemand von Star Trek klaut (das war jetzt so ziemlich der Gipfel der Arroganz und kostet mit glaube ich meinen Mitgliedsausweis im Trekker – Fandom)&#33; Man könnte es statt klauen ja auch inspirieren nennen - dann würden sich aber einige nicht so sehr aufregen.

So nun bitte ich Euch jedes Wort von mir auf die Goldwaage zu legen.

CU
SLASH

[Alucard]

harte worte, aber was solls. ich betrachte mich durchaus als ST fan (aber keinesfalls als fanatiker, dafür interessieren mich VOY und ENT viel zu wenig) aber als ich das erste mal BAB5 sah war ich fasziniert denn die serie bot mal was neues (Trekkies mögen es zwar kaum glauben aber es gibt durchaus mehr als klinisch reine raumstationen und raumschiffe) und zwar tiefgang&#33; die serie hat das geschafft was keine zuvor geschafft hat, sie hat einen handlungsbogen über 5jahre hinweg aufgebaut der in sich geschlossen ist.

klar die effekte und animationen waren schlecht aber was erwartet man sich denn von einer ST geprägten gesellschaft? die meisten leute asozieren mit SF nun mal ST und infolge dessen ist wohl klar wer mehr geld bekommen wird.

aber was solls, wer lieber eine wiedergekaute handlung haben will und bei einzelepisoden der soll bei ST bleiben, wer dagegen lust hat auf intelligente unterhaltung mit tiefgang sollte lieber zu BAB5 wechseln

[Kaff]

Originally posted by Lore@21.07.2004, 19:11
Wie ich es schon zum wiederholten male sagte spiegelt meine Aussage nur meine persönliche Meinung wieder. Nicht mehr und nicht weniger. Und ich lasse mir auch nicht Vorschreiben in welcher Art und Weise ich sie wiedergebe. Wenn sie dir nicht paßt ist das ganz alleine dein Problem.

Von mir aus, tu das auch weiterhin. Aber dann brauchst du dich auch nicht zu wendern, wenn sich Codehunter oder ich darüber aufregen. Hättest du es anders formuliert, wie z.b. "mir hat Babylon 5 nicht sonderlich zugesagt, weil es zu komplex/vielschichtig/handlungsorientiert/oderirgendetwasanderes war, daher sollte JMS meiner Meinung nach nicht zu Star Trek kommen" wäre die Diskussion ja gar nicht entstanden. Da hätte ich mit der Schulter gezuckt, den Kopf geschüttelt und mich um etwas anderes gekümmert. Bei deiner ersten Äusserung hab ich es ja auch getan. Aber wenn du dann heiter weiter machst, dann wundere dich bitte nicht, um die Reaktion. Denn wie man in den Wald ruft, so schallt es hinaus. Oder wer Wind sät wird Sturm ernten... okay, ich hör ja schon auf.

Die Trickaufnahmen, schlechte Computerraumschiffchen (*3D–Studio rules*), die Kostüme einfach das ganze Erscheinen bzw das Bühnenbild haben mir nicht zugesagt.

Oberflächlich bist du nicht, oder? Was CGI angeht, war nun Babylon 5 der grosse Vorreiter im Fernsehen. Dass es natürlich an Geld und Zeit für eine ausgiebige Erprobung mangelte, sollte ja nicht verwundern. Man traute einer weiteren SF-Serie es nicht zu und wollte daher natürlich ja nicht zuviel investieren. Also ist klar, dass nicht alles so toll aussieht, wie bei einer Serie in die halt mehr Geld reingesteckt wird, weil sie schon lange und erfolgreich läuft.

Die Geschichte ist in meinen Augen immer noch das wichtigste. Und wenn man sich darauf einlässt, sind Oberflächlichkeiten am Ende nur noch unbedeutend.

Und bevor du dich ganz erzürnst über meine Aussagen über Oberflächlickeit und Arroganz: auch ich war früher Trekkie durch und durch. Und als Babylon5 das erste mal lief, hab ich ich nach drei Folgen abgeschaltet, weil es nicht so toll aussah wie Star Trek. Bis ich dann einige Jahre später Zeuge einer Unterhaltung wurde, in der sich die Beteiligten über die genialen Entwicklungen der Serie ausliessen. Und ich dachte mir, "da habe ich aber was verpasst". Zu meinem Glück startete kurz darauf die Wiederholung und da war es um mich geschehen. Ich war zwar immer noch Trekkie und fand sogar Voyager gut, aber ich lernte eine wichtige Lektion: niamals von Oberflächlichkeiten leiten lassen.

Star Trek existiert seit fast 40 Jahren. Das werden Serien wie Stargate, B5, Andromedar, Farscape, NIEMALS erreichen (auch sehr arrogant von mir so was zu behaupten).

Da fällt mir immer dieses Zitat ein: "The light that burns twice as bright burns half as long - and you have burned so very, very brightly..."
Dass das klassische Roddenberry Star Trek viel Inspiration gab, da es eine sehr intelligente SF-Show war, die vieles beeinflusst, streite ich nicht ab. Nur was daraus geworden ist... da muss man sich doch noch fragen, ob Roddenberry das so gewollt hätte.

Zurück zu JMS: ich habe mal einige seiner Use-net Beiträge gelesen. Er streitet zumindest eins nicht ab: er verwendet Erzähltechniken, die schon Homer in seinen Epen verwendet hat. Also Dingen, die schon lange vor dem Fernsehen existierten. Damals gingen die Leute ins Theater - da gab es noch keine SFX und kein CGI. Die Kulissen war oftmal eine Leinwand, ein Tisch und einige Pappbauten. Nicht sehr attraktiv, was?

[SLASH]

Weißt Du Kaff, ich glaube so unterschiedlich sind unsere Meinung gar nicht&#33;
Manchmal komme ich mir auf diesem Board nur vor als müsste ich mich dafür entschuldigen das ich Voy. nicht nur schlecht finde. Als überzeugter Trekkie steht man hier andauernd am Pranger oder mit dem Rücken zur Wand…

Aber genug des Selbstmitleides&#33; Ich glaube Du hast meinen Post nicht ganz gelesen. Wenn ich Dich kurz zitieren darf:

Die Geschichte ist in meinen Augen immer noch das wichtigste. Und wenn man sich darauf einlässt, sind Oberflächlichkeiten am Ende nur noch unbedeutend&#33;

Da sind wir doch schon annäherungsweise einer Meinung. Denn wie ich bereits gesagt habe ist die Geschichte das Einzige was mich B5 nicht als 100 % schlecht deklarieren lies. Im Übrigen habe ich B5 von Anfang an gesehen. Als der Krieg gegen die Schatten augenscheinlich vorbei war fand ich die Geschichte urplötzlich dermaßen langweilig und fade, dass ich immer seltener einschaltete und dann plötzlich gar nicht mehr. Es tut mir leid wenn ich die Geschichte von B5 nicht so überwältigend finde wie Ihr aber ich bin sowieso kein Freund von Serien die eine zu starre Hauptstory haben. Das Problem ist einfach, man ist zu abhängig und sollte keine Folge verpassen. Da meine Freizeitaktivitäten nur zu einem Bruchteil vor dem Fernseher stattfinden habe ich nicht sehr viel übrig für diese Art von Serie. ST mag in Euren Augen Fastfood sein aber manche kommen aus meinen genannten Gründen besser mit dieser Art der Seriengestaltung zurecht.

Wie Du richtig vermutet hast komme ich auf die Oberflächlichkeit zu sprechen. Was Du als Oberflächlich bezeichnest ist mir im bis zu einem gewissen Grad sehr wichtig. Was ich fälschlich als 3D-Studio-Spielerei bezeichnet habe war nicht das Einzige was mich störte. Die ganze Station war mir zu unwirklich bunt aber das sagte ich ja bereits. Die Schauspieler fand ich im Übrigen auch nahezu durch die Bank grottig. Es gab einige wenige Krakter die mir gefielen aber das waren Ausnahmen.

@ Alucard: Der Einwand der wiedergekäuten Star Trek Geschichten von Dir langweilt mich mittlerweile.

Sagt mir doch einfach was so super und neu und absolut brillant an der B5 Geschichte ist und lasst mich nicht als oberflächlichen Trekkie sterben.

[Alucard]

schema einer ST folge: raumschiff wird gesichtet->spezies unbekannt->erster kontakt->"aliens" verbergen was->die achso tolle crew löst das geheimnis

so gut wie jede episode rennt nach dem schema ab und ich zitier mal nen witz der das problem recht gut trifft: wenn du nen alien siehst und er dir bekannt vorkommt, hast du ihn sicher in der letzten staffel mit nem anderen hut gesehen.

in babylon 5 dagegen war das nicht so, nur wenige episoden ähnelten einander, die meisten episoden haben aktiv zur vorantreibung der story gedient,... in einem punkt muss ich dir aber rechtgeben, nach dem "endkampf" gegen die schatten war der zenith überschritten.

btw.: ich hab mich vorhin das erste mal eingemisch in die diskusion also kann dich das argument von MIR nicht nerven es gibt halt mehrere leute denen das auffällt

[cornholio1980]

Ich möchte mich nicht groß in die ewige Diskussion einmischen, daher nur kurz: Wenn jemand (wie SLASH, wenn ich ihn richtig verstehe) die Serie fast komplett gesehen hat und nichts mit ihr anfangen konnte, werde ich das zwar nie verstehen, dann ist es aber zu akzeptieren. Schlimm sind nur die ST-Fans, die B5 nicht einmal eine Chance geben...

JA, die Serie sah im Vergleich zu ST billig aus... was bei nicht mal der Hälfte an Budget kein Wunder ist. Dafür konnten mich Story und Charaktere absolut überzeugen.

Was die Frage "Alles nur geklaut" betrifft, hier ein paar Fakten, die ich wenn es sein muss auch gerne mit Usenet-Kommentaren von JMS untermauern kann: In den frühen 90er-Jahren wurden mehreren TV-STationen die Idee zu "Babylon 5" vorgeschlagen. Darunter war auch PARAMOUNT. Dies geschah zu einer Zeit, in der DS9 noch nicht im geringsten angedacht war. Paramount lehnte ab, und präsentierten ein paar Wochen/Monate später ihre "eigene" Serie, über eine Raumstation, die als Anlaufpunkt für verschiedene Rassen und Berufstätige fungiert, mit einem Commander und einer starken Frau als 1. Offizier. Außerdem solle ein Formwandler eine wichtige Rolle spielen (im 1. Script zum B5-Pilotfilm war der Attentäter noch, richtig geraten, ein Formwandler). JMS überlegte sogar einige Zeit, Paramount zu verklagen, hat davon aber abgesehen, 1. da er sich sicher war, dass seine Seire VORHER ausgestrahlt wird, und 2. weil der das Geld lieber sinnvoller verwenden wollte. Was ist passiert? Der PIlotfilm von B5 wurde VOR dem von DS9 gedreht, jedoch erst SPÄTER ausgestrahlt, die Produktion der Serie verzögerte sich ebenfalls. Nun war auf einmal DS9 zuerst auf den Fernsehschirmen...

Doch zumindest einen Vorteil und eklatanten Unterschied sah JMS immer: Den unterschiedlichen Ansatz, sollte doch DS9 weiterhin nach typischem Trek-Muster voneinander unabhängige Geschichten erzählen, während B5 eher aus zusammenhängenden Folgen bestand. Erstaunlicherweise wurde in Staffel 3 von DS9 dann plötzlich die Defiant und langsam aber beständig die Story rund um die Gründer etc. eingeführt...

Ich will Berman, Braga und den naderen Produzenten von DS9 jetzt keinesfalls nachsagen "alles nur geklaut", wie dies im umgekehrten Fall von einigen Trekkies passiert. Man mag sich bei der Idee anleihen genommen haben, hat aber ohne Zweifel etwas gänzlich eigenes und eigenständiges erschaffen... ich will damit nur die Absurdität des Standard-Vorwurfes der Trek-Fans aufzeigen...

Nicht, dass mir irgend jemand glauben würde...

[Kaff]

Originally posted by SLASH@21.07.2004, 21:13
Ich glaube Du hast meinen Post nicht ganz gelesen.

Eben doch. Daher kam mein Einwand, dass du letztlich der Geschichte nur 10% des Urteils gibst. Und die 90% die dich stören, sind eben nur Oberflächlichkeiten.

Es tut mir leid wenn ich die Geschichte von B5 nicht so überwältigend finde wie Ihr aber ich bin sowieso kein Freund von Serien die eine zu starre Hauptstory haben. Das Problem ist einfach, man ist zu abhängig und sollte keine Folge verpassen. Da meine Freizeitaktivitäten nur zu einem Bruchteil vor dem Fernseher stattfinden habe ich nicht sehr viel übrig für diese Art von Serie.

Nun, das ist durchaus ein Argument. Und daher haben es ja Handlungsbogen betonte Srien schwerer, einen großen Durchbruch zu haben. Es kristalliert sich dann eine Fangemeinde heraus und die Gelegenheitszuschauer bleiben auf der Strecke. Daher war nun Star Trek nun erfolgreicher. Nun finde ich aber das im gesamten nicht sonderlich interessant (auch wenn einige der Einzelgeschichten ja ganz gut waren). Aber durch solche Einzelgeschichten werden eben die Möglichkieten einer Serie nicht ausgenutzt.

Und da kommen wir wieder auf das Thema. nämlich JMS und seine Qualitäten: er hat es mit Babylon 5 geschafft, eine grosse durchdachte konsistente Geschichte, über mehrere Jahre hinwegzuerzählen. Und das war zu dem damaligen Zeitpunkt für das amerikanische Fernsehen schon etwas besonderes. Das gab es vielleicht schon vorher, aber nicht über 5 Jahre hinweg.

Und offenbar gibt es nicht wenige Trekkies, die eben diese Qualitäten zu schätzen wissen.

Die Schauspieler fand ich im Übrigen auch nahezu durch die Bank grottig.

Ich hoffe für dich, du hast es im O-Ton gesehen. Aber auch da müsste ich dir jetzt aus extremste widersprechen. Aber das ist jetzt schon wieder ein anderes Thema.

Irgendwie wiederhole ich mich jetzt teilweise.

[Lore]

Da sind wir doch schon annäherungsweise einer Meinung. Denn wie ich bereits gesagt habe ist die Geschichte das Einzige was mich B5 nicht als 100 % schlecht deklarieren lies. Im Übrigen habe ich B5 von Anfang an gesehen. Als der Krieg gegen die Schatten augenscheinlich vorbei war fand ich die Geschichte urplötzlich dermaßen langweilig und fade, dass ich immer seltener einschaltete und dann plötzlich gar nicht mehr. Es tut mir leid wenn ich die Geschichte von B5 nicht so überwältigend finde wie Ihr aber ich bin sowieso kein Freund von Serien die eine zu starre Hauptstory haben. Das Problem ist einfach, man ist zu abhängig und sollte keine Folge verpassen. Da meine Freizeitaktivitäten nur zu einem Bruchteil vor dem Fernseher stattfinden habe ich nicht sehr viel übrig für diese Art von Serie. ST mag in Euren Augen Fastfood sein aber manche kommen aus meinen genannten Gründen besser mit dieser Art der Seriengestaltung zurecht.

Wie Du richtig vermutet hast komme ich auf die Oberflächlichkeit zu sprechen. Was Du als Oberflächlich bezeichnest ist mir im bis zu einem gewissen Grad sehr wichtig. Was ich fälschlich als 3D-Studio-Spielerei bezeichnet habe war nicht das Einzige was mich störte. Die ganze Station war mir zu unwirklich bunt aber das sagte ich ja bereits. Die Schauspieler fand ich im Übrigen auch nahezu durch die Bank grottig. Es gab einige wenige Krakter die mir gefielen aber das waren Ausnahmen.

@ Alucard: Der Einwand der wiedergekäuten Star Trek Geschichten von Dir langweilt mich mittlerweile.

Sagt mir doch einfach was so super und neu und absolut brillant an der B5 Geschichte ist und lasst mich nicht als oberflächlichen Trekkie sterben.

Ich kann mich deiner Meinung in sehr vielen Dingen anschließen. Ich habe B5 fast ganz geschaut. Aber auch mir fiel auf das nachdem der sehr sehr lange Handlungsstrang rund um den Krieg vorbei war, eigendlich nichts von der angeblich so komplexen oder vielschichtigen Handlung übrig blieb.

komplex/vielschichtig/handlungsorientiert/oderirgendetwasanderes war

Straczynski versuchte die Geschichte nach und nach aufzubauen und diverse Handlungsstränge zu knüpfen. Doch leider schienen mir diese eher wirr und undurchdacht zu sein. Was wohl bei einem einzigen so langen Handlungstrang normal ist in dem man versucht so viel Handlung unter zu bringen.

Das ist es wahrscheinlich warum Star Trek so viele Anhänger hat. Die Geschichten sind nicht so in die Länge gezogen, sondern es wird in jeder Folge eine meistens interessante neue Geschichte erzählt und die Charaktere immer mehr entwickelt. Dem Zuschauer wird hier eine Langzeitmotivation geboten , und man ist bereit die Serie weiter zu sehen.

Es gibt auch hier Außnahmen in der Art das sich ein Handlungsstrang sogar über mehere Staffeln hinziehen kann, doch dieser ist dann eher als Rahmenwerk zu sehen und die restlichen Geschichten betten sich in diesen ein. Das macht es einfacher den Überblick über die einzelnen Ereignisse zu behalten. Was aber der Vielschichtigkeit und Komplexität der gesamten Handlung nicht schadet.
Doch auch hier gibt es natürlich Außnahmen. Das Ende von Voyager war leider ganz und gar nicht durchdacht und endete ohne das die die einzelnen vorher über die ganze Serie hinweg gesponnen Handlungsfäden zu ende geführt wurden oder die Charakterentwicklung z.b. von Seven zu ende geführt wurde. Es gibt noch mehere solcher Beispiele, doch alles in allen hat es der Beliebtheit der Serie scheinbar nicht geschadet

Über die Qualität der 3D Effekte und die Fähigkeiten der Darsteller bei B5 kann man geteilter Meinung sein, aber auch hier muß man fairer Weise sagen daß einfach nicht so viel Geld in die Produktion floss. Die Charaktere waren teilweise sehr gut durchdacht, aber innerhalb der Story kamen sie oftmals nicht zur geltung oder sie wurden einfach nicht weiter entwickelt und wirkten dann am Schluß einfach zu sehr eindimensional oder ihre Handlungen waren zu sehr vorhersehbar.

[Kaff]

Nun, das ist zumindest mal eine ausführliche Begründung. Aber eben das...

Dem Zuschauer wird hier eine Langzeitmotivation geboten , und man ist bereit die Serie weiter zu sehen.

...sieht dann eben jeder anders.

Und ich finde da JMS den grössten Teil der Geschichte alleine schrieb, finde ich sie konsistenter als Deep Space Nine.

Und daher passt er kaum zu Star Trek, da er eh am liebsten alles selber macht. Er müsste als schon leitender Produzent sein. Und die Autorenvielfalt die es bei Star Trek gibt, würde da sicher eher hinderlich sein. Am besten lassen wir jMS das tun was er am besten kann: seine eigenen Geschichten zu erzählen.

Oh ich wiederhole mich schon wieder.

[Nager]

Wo steckt Mackenzie Calhoun?

(Noch widerstehe ich der Versuchung, den Threadtitel zu ändern..)

[SLASH]

Originally posted by cornholio1980@21.07.2004, 20:47
Wenn jemand (wie SLASH, wenn ich ihn richtig verstehe) die Serie fast komplett gesehen hat und nichts mit ihr anfangen konnte, werde ich das zwar nie verstehen, dann ist es aber zu akzeptieren. Schlimm sind nur die ST-Fans, die B5 nicht einmal eine Chance geben...

ok, da stimme ich Dir voll und ganz zu. Das klingt unlogisch&#33; Dazu muss ich Dir sagen, dass ich meine Meinung über B5 aus meiner heutigen Sicht forme (mag villeicht ein Fehler sein...). Damals (ist nun schon ne ecke her) empfand ich die Serie wohl als sehenswert und somit OK, nicht mehr und nicht weniger.

Wenn Deine Angaben zum Thema geklaut stimmen, dann entschuldige ich mich in aller Form für diese Behauptung&#33; - ich glaubs Dir auch ohne Quellangabe, da ich den Pennern von Paramount sowas durchaus zutraue.

@ ALUCARD - der Langeweilespruch war natürlich nicht direkt an Dich gerichtet&#33; Sondern wie Du bereits bemerkt hast an die Allegemeinheit. 8)

Bei der schamatischen Darstellung einer ST-Folge bin ich natürlich nicht Deiner Meinung vor allem nicht im Hinblick auf DS9 (für Voy. abolut zutreffend).
------
edit: @ Kaff - habe die Folgen teils teils gesehen&#33; Mir waren viele der Schauspieler aus anderen Serien bekannt. Dort fand ich sie wohl nicht so toll und das habe ich automatisch auf B5 übertragen. Daran hat sich bis heute noch nichts geändert.

[cornholio1980]

Originally posted by SLASH@21.07.2004, 21:23
Wenn Deine Angaben zum Thema geklaut stimmen, dann entschuldige ich mich in aller Form für diese Behauptung

Das ist doch gar nicht notwendig Wollte es ja nur mal feststellen...

[Alucard]

DS9 bildet da ja ne ausnahme aber wenn du sämtliche andere serien anschaust wirst feststellen dass das schema im großen und ganzen stimmt. wahrscheinlich ist auch das der grund warum ST so erfolgreich ist, man muß nicht mitdenken oder eine episode 2mal schaun damit man sie versteht, es ist halt unterhaltung der man nebenbei folgen kann. wenn man das bei BAB5 macht ist man verloren

ps.: ich find eigentlich die deutschen stimmen von BAB5 im vergleich zu anderen serien mehr als in ordnung *duckundlauf*

[Whyme]

Also ich hab mal ein wenig im Netz recherchiert.

Der Pilotfilm von Babylon 5 wurde am 22. Februar 1993 in den USA ausgestrahlt. (Quelle: imdb.de). Der Pilotfilm von Star Trek Depp Space Nine lief in den USA am 03. Jannuar 1993 (Quelle: startrek.com). Realistisch betrachtet haben sich die Serien also wohl parallel entwickelt. Daher kann man JMS nicht vorhalten, dass er die Idee von einer Serie auf einer Raumstation gestohlen hat.

Die Serie Babylon 5 selbst wurde ab dem 26. Jannuar 1994 ausgestrahlt. Damit liegt sie zeitlich ein Jahr hinter Deep Space Nine zurück. Sicherlich gibt es in den Serien einige Parallelen, das soll auch gar nicht bestritten werden. Aber wer hier wen inspiriert hat, sei einmal dahin gestellt. Schon im zweiten Jahr steuerte bei Babylon 5 alles auf die beiden großen Konflikte (Schattenkrieg, Befreiung der Erde) hin während das Dominion bei DS9 gerade erst sanft eingeführt wurde. Die großen Schlachten bei DS9 liefen erst ab, als sie bei B5 schon fast wieder vorbei waren. Wer böswillig sein will könnte auf den Gedanken kommen, dass sich DS9 deutlich hat inspirieren lassen.

Die eigentliche Geschichte von Babylon 5 ist sicherlich nicht übermäßig innovativ. Aber das soll sie auch nicht sein. Es geht darum, den epischen Kampf zwischen gut und böse zu beschreiben. Und das ist nichts Neues, da gibt es nicht viel Raum für Innovation. JMS hat sich vieler Quellen Bedient... der Artus-Saga, sicherliche auch bei Herr der Ringe und noch vielen Quellen mehr die ich nicht ausmachen konnte. Aber er hat sie uns aus seinem Auge gezeigt und das mach die Serie so interessant.

Was aber wirklich Innovativ an Babylon 5 war, dass war die Verwendung eines übergreifenden Handlungsbogens, ob einem dieses Konzept nun gefällt oder nicht. Und dieser Handlungsbogen beginnt schon im Pilotfilm. Babylon 5 hat bewiesen, dass soetwas funktioniert und hat somit den Weg z.B. für 24 geebnet, das mit diesem Konzept erfolgreich 3 Seasons hinter sich gebracht hat und im Herbst mit der 4ten Staffel starten wird.

Babylon 5 hatte vielleicht nicht die originellste Story. Aber sie hatte im Vergleich zu den neueren Star Trek Serien den größeren Einfluss auf die Fernsehwelt.

Whyme