X-Men 3

[Charybdis]

Hi,
mehr als Oberflächliches gibt es an dem Film ja nicht unbedingt die Tiefe entsteht ja nur durch das Heilmittel und wie die Mutanten damit umgehen, doch selbst im Film wird dass nur angeschnitten, es kommt eben eher auf die Kampfszenen an.

Für mich ist die Bezeichnung "Popcorn Kino" nicht unbedingt etwas positives, eher eine Ausrede für schlechte Filme, die sich keine Mühe für inhaltlichen Stärken gegeben haben, deswegen ist selbst gutes "Popcorn Kino" keine vier Punkte wert. Außerdem gehe ich sicher nicht ins Kino, nur um mich von Explosionen und Blut bestrahlen zu lassen, da brauche ich dann schon die "großen Gefühle"

Ich denke bei Filmreihen, die Durchnummeriert sind und auf die Vorgängerteile aufbauen, ist es nicht unbedingt gut, wenn man die Story dann so allgemein hält, dass auch Leute, die sich nicht die Mühe gemacht haben etwas über die vorangegangenen Teile in Erfahrung zu bringen, mitkommen.
Wenn er einen eigenständigen Film machen wollte, nur nur bedingt die Story weiterführt, dann hätte er auf die Nummer verzichten können, ansonsten erwarte ich mir eine Weiterentwicklung der Story und nicht immer den selben Mist, der immer nur wiedergekaut wird.

Das fand ich ja noch am Anfang recht gut: das Gespräch welche Verantwortung ein Mutant hat, der extreme Kräfte besitzt - leider wurde dann überhaupt nichtmehr, auf dieses Thema eingagenen und man hat sich lieber auf die Kampfszenen beschränkt.

Fazit: Meine Wertung befindet sich im vorangegangenen Post

[Dr.BrainFister]

also ich kann charybdis wertung sehr gut nachvollziehen. ich war gestern in xmen3 und komme leider zu dem fazit, dass der film für mich eine riesen-enttäuschung ist. überwiegend aus den bereits von charybdis angeführten gründen. die ersten beiden teile gefielen mir wirklich gut -also nicht dass jemand damit kommt und behauptet, dass ich, wenn ich eh nicht auf blockbusterkino stehe, doch nicht rumnörgeln soll. doch, ich mag sowas schon ab und zu mal. doch selbst bei blockbusterpopcornfilmen darf man noch einen gewissen qualitätsanspruch haben. die quali, die ich bei xmen3 wahrgenommen habe lässt sich für mich noch am besten mit folgenden begriffen zusammenfassen: lieblos, durchschnittlich, kitsch, fastfood.

meine nähere begründung dazu kommt noch. ich kann aber schon sagen, dass einer der hauptgründe für mich der regisseur ist: brett ratner! wie kann man nur so einen 0815-hollywood-pfuscher einsetzen, um eine bisher wirklich sich auf relativ hohem niveau bewegende filmreihe wie xmen abzuschließen? der typ soll schön bei seiner rush-hour-kacke bleiben.
nicht dass ich bryan singer in den himmel loben will. bei "in den himmel" fällt mir eh sofort die supermanschmonzette ein, die er gerade verbrochen hat. bei dem trailer muss ich jedesmal weinen, weil es einfach nur gewöhnlichster superheldenkitsch der langweiligsten sorte ist. hier verweise ich lieber auf nolans batman, der zwar (vor allem in der zweiten hälfte) deutlich schwächelte, aber immerhin zeigte, dass man superheldenfilme auch anders machen kann.

in seinen xmen-filmen schaffte singer noch genau dieses spagat: zwischen dem üblichen superheldenkitsch ala spiderman und einem wirklich mitreißenden dramafilm in ansprechenden bildern. ratner blieb nur im kitsch hängen und profitierte von den sympathischen darstellern, die man schon in den vorgängerteilen liebgewonnen hatte sowie vom hohen budget.

spaßigerweise fand ich sogar bilder, die belegen, dass sich schon während der dreharbeiten erste zeichen für brett ratners "fähige hände" zeigten:

http://www.imdb.com/gallery/ss/03769...atner,%20Brett
jackman zu ratner:
"hey, solltest du nicht die regie machen? warum liegst du hier schon wieder rum und pennst?"
ratner zu jackman:
"hey hugh, machma halblang, du siehst doch: der praktikant da drüben kann das genausogut wie ich!"

http://www.imdb.com/gallery/ss/03769...atner,%20Brett
die crew:
"schnallt ihn fest! er versaut den ganzen film!"
ratner:
"hey leute, alles halbsoschlimm! die zuschauer werden wegen all dem bunten krachbumm trotzdem reingehen! und wenns ein erfolg ist, machen wirs einfach nochmal, frei nach dem motto: aus scheiße gold machen! glaubt an mich, darin hab ich ne menge erfahrung..."

http://www.imdb.com/gallery/ss/03769...atner,%20Brett
hier hat ratner patrick steward gerade erklärt, wie er den xmen-film machen will. man achte auf stewards besorgte pose und sein angedeutetes nervöses fingernägel-anknabbern

[Kaff]

nicht dass ich simon wincer in den himmel loben will.

Ich muss jetzt mal einzeilern und Confusies posten:was hatte Simon Wincer mit X-Men zu tun?

[Dr.BrainFister]

@ kaff

sorry, ich verwechsel die typen immer: bryan singer, nicht simon wincer. wahrscheinlich ist mir das motto "wein, weib & gesang" so sehr ins blut übergegangen, dass ich die beiden immer miteinander assoziiere (der "winzer" und der "singer" ) und schon mal durcheinander haue. werd das gleich editieren. danke für den hinweis, kollege!

.

[Thandor]

Gestern war es auch bei mir soweit: X-Men 3 - der letzte Widerstand.

Alles in allem durchaus etwas enttäuschend, aber doch auch gut. Die Tiefe, wie hier schon angesprochen, fehlte etwas.
Ich fand ehrlich gesagt das Tempo etwas zu hoch, als dass man da wirklich hätte was besseres rauszaubern können als geballte Action. Schade eigentlich.
Aber zum Film selbst:
Für mich gabs im Film Schocker um Schocker - und zwiespalt:

Achtung Spoiler!

Stirbt Cyclops doch direkt am Anfang und sogar mein Lieblingsmutant (warum auch immer... ) Mystique wird "de-mutifiziert". Okay, man sah Rebecca Romij-Stamos auch mal "in echt", was auch sehr sehr reizend war aber dafür sah man sie den Rest des Filmes nicht mehr.
Dieses seltsame Triaden-Quartett und dieser Pseudo-Superman Juggernaut machten Mystique bei weitem nicht weg. Und das Duell Iceman gegen den Fire-boy wirkte wie ein übernatürliches Balzduell aus Melrose Place / Beverly Hills 19210. Irgendwie alles etwas...nunja, wie schon mehrfach gesagt: lieblos.
Immerhin: Wer den Schluss kennt und auch nach dem Abspann noch im Kino blieb, dürfte zumindest in Erwägung ziehen, dass ein 4. Teil möglich sei.

[Elko]

Bei mir war es heute soweit.
Ich war erstaunt das das Kino gut zu 2/3 gefuellt war wo er doch schon ne Weile laeuft.
Ich hatte eigendlich mehr erwartet. Er war diesmal typisch Ami. Herz, Schmerz und Patrionismus dabei, die Handlung Flach. Stellweise fand ich ihn zu lahm und dann ueberschlug sich die Handlung.

Achtung Spoiler!

Erstaunlich Mangnetus Sein Sinnneswandel und spaete Erkenntnis als Erzboesewicht nach Entmutation, oder sollte man Heilung sagen und Phoenixs Entfesselung. Die ueberings cool gemacht ist. Jetzt im Nachhinein erinnert sie mich irgendwo an Carrie I und II

Mit Teil I & II nicht zu vergleichen, aber irgendwo doch gut. Sehenswert!!!

Mein Tip: Anschauen und selbst ne Meiung bilden.

Teil IV????
Hm interessante Sache. Lebt Scott
Wer ist der Boesewicht????
Mangneto?
Fire-boy?

[Litchi]

Alles in allem durchaus etwas enttäuschend, aber doch auch gut. Die Tiefe, wie hier schon angesprochen, fehlte etwas.
Ich fand ehrlich gesagt das Tempo etwas zu hoch, als dass man da wirklich hätte was besseres rauszaubern können als geballte Action. Schade eigentlich.

da kann ich mich nur anschließen. ich hatte das gefühl, dass alles an einem vorbei gerast ist. kaum hat man sich hingesetzt, war der film schon zu ende.

auch den vorherigen posts stimme ich zu. angel war total unnötig. wo waren cyclops, rogue und mystique? gerade interessant charaktäre raus zu tun... tststs. ok storm übernimmt, aber in wirklichkeit gibt dann doch logan den ton an.
sehr enttäuscht hat mich pheonix. sie kam für mich extrem steif rüber, ausnahme sind die szenen im haus, aber auch nur wegen der action.

Achtung Spoiler!

da wartet man auf teil 3 um zu sehen, dass jean zurückkommt und zum schluss wird sie erst recht gekillt. na toll!

aber positives: kitty pryde fand ich ziemlich stark. so einem kleinen ding würde man nicht viel zutrauen, aber dass sie dann juggernaut ausgetrickst hat. ziemlich cool.

(spoiler eingefügt! das nächste mal bitte beachten: [ spoiler ] ... [ /spoiler ] , anm. admin dr.brainfister)

der film ist einfach daran gescheitert, dass zu viel in 90 min gepackt wurden, außerdem auch noch so insziniert wurde, dass "neue" zuschauer sich auskennen.

ich würde 5 von 10 sternen hergeben.

[Wunderlicherle]

hey hey ich hab den film gesehen und bin absolut begeistert.
hatte ja am anfang schon ein bischen sorge, ob fox den seitenhieb einstecken kann.
aber nun kann ich beruhigt sagen JA! der film lohnt sich.
für alle die sich wundern was ich meine mit fox:
Bryan Singer der Regie bei den ersten beiden Teilen von XMen geführt hat, wurde von Warner Brothers abgeworben um die Regie bei Superman Returns zu führen.
Somit fehlte Fox zum einen der Regisseur der die ersten beiden Teile sehr fein umgesetzt hat und dann kam der zweite Seitenhieb, denn James Marsden der den "Cyclops" in XMen gespielt hat hat bei Bryan Singer einen Vertrag für Superman Returns unterschrieben da die Dreharbeiten von Superman aber "dummerweise und ganz unbeabsichtigt von Warner Brothers" auf die gleiche wie von Fox fielen konnten weder der Regisseur noch der Darsteller an beiden Filmen gleichzeitig mitwirken.
Somit hatte sich Warner Brother gesichert, dass es Fox zumindest um einiges schwerer, wenn nicht sogar unmöglich sein wird, einen gebürtigen 3. Teil zu drehen.
Ich bin mir ganz sicher der 3. Teil wäre noch wesentlich besser geworden, wenn Warner Brothers nicht zu geschickt oder hinterlistig,...wie auch immer gehandelt hätten.

Trotzallem der Film ist gut geworden!
Jeder der sich nicht sicher ist kann denke ich mit gutem Gewissen ins Kino gehen und
sich in die Welt der Mutanten stürtzen Ein großes Lob an Fox das sie trotzdem noch einen so tollen Actionfilm zustande gebracht haben

[Dr.BrainFister]

@ wunderlicherle

für dich scheint es sehr verwunderlicherlich zu sein, dass menschen, die denselben film wie du gesehen haben, sich eine andere meinung dazu bilden.
anders kann ich mir zumindest nicht erklären, warum du uns schon zum wiederholten male krampfhaft zu erklären versuchst, warum xmen3 trotz aller bisher genannten kritikpunkte doch ein guter film ist.
nun kommt sogar noch der versuch, das ganze über den deal von warner zu erklären. also bitte! irgendwo muss man doch mal die augen aufmachen und einsehen, dass es nunmal menschen gibt, die sich vom abschluss der xmen-trilogy mehr erhofft haben als dieses schnöde lieblose gehacke.
mag sein, dass letztenendes immer noch ein netter actionfilm dabei herauskam. ich bin jedoch nicht ins kino gegangen, um einen actionfilm auf dem dramaturgischen niveau eines b-movies zu sehen. ich wollte einen film sehen, der wenigstens im mindesten an die vorgängerteile anknüpft und -ich wiederhole mich- würdig abschließt.
da braucht man nicht den leuten gebetsmühlenart zu predigen, dass sie doch reingehen sollen und dabei sicher nix falsch machen. ich kann nur sagen: wer nicht reingeht, hat nix verpasst.

anscheinend sind die meisten leute von dem ganzen hype eh zu verschaukelt als dass sie sich eine kritische meinung bilden könnten. unter der kathegorie "popcorn-kino" kann mittlerweile sowieso jeder scheiß rausgebracht werden solange es ein wenig unterhält und bunt pengbumm macht. da hat sogar die an lieblosigkeit ebenfalls kaum zu übertreffende neuverfilmung von "narnia" eine chance. ein anspruchsloses publikum lässt sich leicht abfüttern. anscheinend haben die leute angst, dass, wenn sie zu kritisch sind, zur strafe überhaupt nix mehr von dem faden schmonsenz gedreht wird, der ihnen den tristen alltag versüßt. also nehmen sie lieber allen scheiß, der gerade kommt.
wie undifferenziert solche filme betrachtet werden sieht man ja an der hier quasi nicht zustande kommenden diskussion: es gibt die megahyper, die dem film schon seit monaten entgegenhechelten und diejenigen, die ihre entäuschung darüber ehrlich kund tun. letztere werden ignoriert oder zu bekehren versucht. erstere scheinen wie schon gesagt so verschaukelt zu sein, dass sie keinerlei differenziertes bild haben, welches sie in eine diskussion mit den kritischen betrachtern einbringen könnten. da lohnt es sich auch nicht, eine ausführliche kritik zu schreiben, wie ich es eigentlich vorhatte. das lass ich lieber. denn wenn der thread eh wieder nur zum üblichen ratespiel ala "welcher mutant kommt im nächsten film vor?" ausartet, ist jeglicher interessanter diskussionsstoff sowieso verpufft...pffffft.


.

[Imzadi]

Außerdem, hat sich doch der Wechsel von Singer zu Superman Returns doch ein bißchen anders abgespielt, oder? Er hatte schon seine Gründe, als er von Fox die Schnauze voll hatte und sich nicht mehr hinhalten lassen wollte. Ganz zu schweigen davon, dass er für den dritten Teil mehr Zeit in Anspruch nehmen wollte ...

Ich möchte den Film nicht als schlecht abtuen, aber er ist einfach eine Enttäuschung, auch wenn er um Klassen besser ist als Fantastic Four, was nicht viel zu sagen hat. Im fehlt die Tiefe und ja, auch die "Seele" der ersten beiden Filme.

Ich weiß noch wie mir damals im Kino beim ersten Teil bei der Eröffnungssequenz ein kalter Schauer über den Rücken lief. Der zweite fing nicht weniger beeindruckend an. Alles in allem, merkt man den Filmen an, dass jemand dahinter steckt, der weiß, was er will und selbst ein Fan ist.

Einigen Punkten aus folgender Kritik kann ich nur aus tiefstem Herzen zustimmen.

http://molodezhnaja.ch/x3.htm

[Dr.BrainFister]

...
Einigen Punkten aus folgender Kritik kann ich nur aus tiefstem Herzen zustimmen.

http://molodezhnaja.ch/x3.htm

ja, wirklich sehr gut geschriebene kritik! kann ich im großen und ganzen bestätigen. vor allem diesen teil davon:

...
Viele Probleme liegen denn tatsächlich auch bei Ratner. Er ersetzte Bryan Singer, der die ersten zwei "X"-Teile drehte. Singer machte seine Arbeit auch nicht 100% perfekt - so fehlte dem ersten Teil die Tiefe und dem zweiten die Action, zwei Aspekte, die mich die Serie stets schätzen, aber nie lieben liessen - doch er hatte Raffinesse, die seine Filme einzigartig erscheinen liessen. Als Singer mitsamt seiner "X3"-Crew den Hut nahm und zur DC-Comic-Auferstehung "Superman Returns" wechselte, sprang kurz Snatch-Produzent Matthew Vaughn ein, der aber 9 Wochen vor Drehbeginn auch die Segel strich. Auftritt Ratner, der zuvor "Superman" verlassen musste und durch diese Rochade, sowie den Umstand, dass Fox nicht auf Singers Rückkehr warten wollte, um den dritten "X-Men" zu drehen, doch noch zu seinem Superheldenfilm kam.

Ratner ist ein Handwerker, das sieht man seinen früheren Filmen an. Das Timing ist mässig, seine bildgestalterische Vision beschränkt, seine Schauspielführung passabel. Der Mann schreit regelrecht Mittelmass. Das qualifiziert ihn sicher nicht für einen solch wichtigen Film. Ratner wächst auch kaum über sich hinaus und inszeniert "X-Men: The Last Stand" als Nachäffung von Singers vorherigen Filmen, das heisst, er hat gute Vorbilder und macht sie handwerklich solide nach. Nichts visuell Bahnbrechendes, nichts inhaltlich Grossartiges. Aber das, was zuvor stimmte, stimmt meistens auch in Teil drei. Nicht zuletzt auch, weil Singer charakterliche Vorarbeit leistete und Ratner nun die Früchte ernten kann.
...

quelle: molodezhnaja.ch

.

[Nager]

Außerdem, hat sich doch der Wechsel von Singer zu Superman Returns doch ein bißchen anders abgespielt, oder?

Meine ich auch. Wenn ich mich richtig erinnere, war Singer durchaus bereit, für den dritten Teil im Regiestuhl Platz zu nehmen, Fox hat sich nur einfach nicht ausgekekst. Anstatt die Geldmaschine X-Men gleich durchlaufen zu lassen und nach dem Abschluss des zweiten Filmes gleich mit der Vorproduktion des dritten zu beginnen (wie z.b. bei Spiderman geschehen), kam man nicht in die Gänge... bis Singer dann die Nase voll hatte und lieber erstmal Superman drehen ging (wobei er ausdrücklich sagte, dass er danach gern X-Men 3 drehen würde).

Als Singer weg war, hatte man es bei FOX auf einmal ganz eilig, den Film gestartet zu bekommen. Der kurz vor Drehbeginn angeheuerte Aushilfsregisseur Ratner musste das ganze nun in kürzester Zeit durchziehen, um auf jeden Fall X-Men noch vor Superman in die Kinos zu bringen....

Man kann trotzdem staunen, was Ratner aus dem Film in der Kürze der Zeit noch gemacht hat - und sich wundern, was mit ein wenig mehr Vorlaufzeit noch möglich gewesen wäre..

[Amujan]

Ich liebe den Film, ich hasse den Film.

Alle schon genannten Kritikpunkte treffen zu. Mehr Zeit, der richtige Regisseur und wir hätten was insgesamt Stimmigeres gehabt, denn ich denke Singer hätte die Fehler aus den ersten beiden Teilen, die etwas zwischen den Extremen aus Action und Storytiefe schwanken, nicht wiederholt. Und trotzdem: Der Cast reisst einfach Vieles raus, auch wenn sie hinter ihren Figuren zurückbleiben um die Geschichte möglichst gerafft zu erzählen sind Patrick Stewart und Ian McKellen und der Rest einfach derartige Presenzen auf der Leinwand, da kann die Geschichte noch so schlecht sein.

Bestimmte Effekte waren einfach genial, die Wichtigeren zumindest. Was das mit dem brennende Autos werfen sollte, entzieht sich mir...

Ganz ausgezeichnet waren meiner Meinung nach die Masken der 20 Jahre zuvor - Rückblende. McKellen und Stewart sehen wirklich 20 Jahre jünger aus OHNE das es lächerlich wirkt. Und der "Ich löse alles in seine Atome auf-Effekt" war auch genial, wenn auch nicht zum ersten mal in SciFi eingesetzt.

Angel kam mir viel zu kurz, der gute(!) Vater-Sohn-Konflikt, den es in einer verschärften Fassung ja auch schon in X2 gab hätte etwas mehr in den Mittelpunkt rücken können. Er war natürlich wichtig um die Herkunft, die Idee hinter dem Serum zu verdeutlichen. Auch fehlte mir die Verbindung (mehr Hintergrund) zu Hank McCoy (Beast), der ja schon seit Ewigkeiten für Mutantenrechte kämpfen soll und auch der Secretary für Mutantenfragen beim Präsidenten is.

Alles in Allem hätte mehr Zeit nicht geschadet.

Amu

[Octantis]

Ganz ausgezeichnet waren meiner Meinung nach die Masken der 20 Jahre zuvor - Rückblende. McKellen und Stewart sehen wirklich 20 Jahre jünger aus OHNE das es lächerlich wirkt.

das waren keine Maske, alles per PC gemacht

[Amujan]

Ja aber man bezeichnet alles was am menschlichen Körper so von Statten geht allgemein doch als "Maske" auch wenn es kein Make Up im traditionellen Sinne war. Ausserdem war das Wort bewusst so gewählt, weil ich eben NICHT weiss WIE es gemacht wurde. Bei Dir klingt das so als ob das Allgemeinwissen wäre ^^ Zu den Spezialeffekten in dieser Szene möcht ich auf der DVD gern ein wenig mehr erfahren.

[Octantis]

laut aktuellen info stand, soll diese Technik übrigens für den anstehenden Magneto Film verwendet werden so das Ian McKellen den ganzen Film lang Magneto spielen kann obwohl der Film von Magnetos Rache an den Nazis nach dem WK2 handelt

[cornholio1980]

Viele regen sich über Ratners Inszenierung auf, ich finde, diesmal stört es nicht so sehr dass er keinen eigenen Stil hat, da er sehr konsequent und erfolgreich Singer kopiert - was der "Kompatibilität" (mir fällt grad kein besseres Wort ein) mit den Vorgängern natürlich nur zuträglich ist. Die Probleme von X-Men 3 sind meines Erachtens mehr auf den kurzen Zeitplan und das Skript bzw. die generelle Ausrichtung des Films zurückzuführen. X-Men hätte eine langlebige, großartige Filmreihe sein können, stattdessen werden viel zu viele interessante Entwicklungen im 3. zusammengefasst und verbraten. Er wirkt einfach zu gepresst, zu intensiv, zu gehetzt, da man so viel unterbringen musste. Darunter leidet dann im Endeffekt die Dramaturgie. Meiner Meinung nach hätte man aus X-Men 3 mindestens 2, wenn nicht gar 3 Filme machen sollen - vor allem wenn man den recht langsamen Aufbau in den 2 Filmen zuvor bedenkt.

Ebenfalls störend ist die deutlich erhöhte Screentime von Storm. Es wird einfach deutlich, dass man dies nicht aufgrund den Erfordernissen der Story gemacht hat, sondern um die ohnehin am absteigenden Ast befindlichen Katzenlady zu befriedigen - und so hat man die Story fast krampfhaft dazu ausgerichtet, Storm deutlicher in den Mittelpunkt zu rücken. Das größte Problem, und da kann man Ratner wohl durchaus wieder einen Vorwurf machen, ist dass alles viel zu gehetzt verläuft (mit anderen Worten, für die Fülle an Handlung ist X-Men 3 einfach zu kurz) und vor allem wirklich nur das absolut Wesentliche gezeigt wird und man sich keine Zeit nimmt, um die Hintergründe von Figuren/Entwicklungen und/oder Charaktermomente zu zeigen. Dadurch fehlt es dem Film, bei aller Spannung und bei allem Unterhaltungswert, einfach an der nötigen Tiefe. Auf der positiven Seite steht die Handlung auch sich -wenn diese auch aufgrund der Gedrängtheit hinter dem Potential zurückbleibt, insbesondere was das Heilmittel betrifft, die visuelle Umsetzung von Dark Phoenix sowie einige wirklich geniale Szenen, die es mit den besten Momenten aus X-Men 1 und 2 aufnehmen können. Und das Ende deutet an, dass dieser Abschluss der Trilogie vielleicht doch nicht ganz so endgültig sein könnte.

Wertung: 7/10

Zum Vergleich:
X-Men 1: 8/10
X-Men 2: 7/10

[Lars]

Höchstwahrscheinlich werde ich viel von dem wiederholen, was die anderen vor mir schon gesagt haben, aber irgendwie muss ich meiner Enttäuschung über X-Men 3, den ich gestern gesehen habe, Luft machen - und das in wenig geordneter Abfolge ...

Was soll das denn gewesen sein? Das würdige Ende einer bis dahin grandiosen Trilogie? "Das letzte Gefecht" ist eher ein Abgesang, es läßt die X-Men-Geschichte in einem Stückwerk enden, einem Flickenteppich; es behandelt zu viel zu lieblos und setzt die Akzente falsch. War bislang in den X-Men-Filmen die Balance zwischen Action und "Romantik" gewahrt, greift der Film in der ersten Hälfte(?) zu tief in Gefühlsduselei-Kiste, um dann in einen (NUR) nett gemachten Action-Streifen umzukippen. Allerdings ist die Gefühlsduselei auch nicht richtig ausgestaltet (die Mini-Krise zwischen Rogue und Iceman, der Kurz-Konflikt zwischen Vater und Sohnemann "Swanboy", Cyclops kurze Romanze mit der wiederaufgetauchten Jean), sodaß dieser Teil eher irritiert. Die Idee um Jeans Wiedererscheinen ist originell, die Abhandlung jedoch sehr konventionell, vor allem ihr Ende. Der Action-Teil setzt auf die großen Effekte, wobei aber die Glaubwürdigkeit (wenn man dieses Wort bei so einem Film überhaupt in den Mund nehmen darf) stark strapaziert wird: Sieben Mutanten gegen eine ganz Armee? Zumal sind die Duelle der jeweiligen Superhelden mit ihren bösen Gegenparts relativ kurz und schmerzlos ausgefallen - geradezu langweilig und uninspiriert, vergleicht man diese mit dem Duell aus X-Men 2.

Zudem sind viele Dargestellte doch reichlich farblos geblieben - allen voran dieses Trio um die blitzschnelle Dame. Auch der Juggernaut war wenig interessant - ein Kraftprotz mit wie üblich wenig Hirn und standardisiertem bösen Gehabe. Und die X-Men? 'Mal abgesehen davon, daß der Film so mir nichts, Dir nichts eben Cyclops und Professor X auslöscht (ich habe den ganzen Film darauf gewartet, daß die beiden doch wieder auftauchen) und Rogue sich selbst entmachtet (was quasi im Vorbeigehen eben erwähnt wird, ohne großartig darauf einzugehen), bringt die stärkere Betonung des Storm-Charakters nichts Neues (außer vielleicht der Erkenntnis, daß Halle Berry diesmal mehr Text für ihre Gage auswendig lernen musste). Und daß Mystique im Schnelldurchgang zum Normalmensch und Verräter wird, schreit geradezu nach einer Ohrfeige für den Drehbuchautor.
Und die Darsteller von "Swanboy" und "Schizoman" (der Typ, der sich vervielfachen kann) dürften sich ins Fäustchen gelacht haben: Relativ wenig Arbeit für relativ viel Geld (nehme ich an) - nur wenige Szenen, kaum Bedeutung für die Geschichte, aber dennoch unter den Hauptdarstellern ...

Gibtr es etwas Positives an dem Film? Naja, wie üblich die Effekte und der Anblick eines entmachteten Magnetos - was jedoch auch wieder ganz schnell zu Gunsten einer möglichen Fortsetzung geopfert wurde.

Ich fühle mich ent- und getäuscht. Viele interessante Ideen stecken in dem Film (Jean - The Next Generation Mutant, die Möglichkeit, die Mutation rückgängig zu machen, und die Implikationen daraus, weitere charakterliche Entwicklungen der X-Men), aber die stümperhafte Umsetzung UND die geradezu gedankenlose Opferung von verschiedenen Charakteren vergällen mir den Film. Er ist weder ein guter Schluss noch eine gute Möglichkeit, einen vierten Teil daran anzuknüpfen. Und daher finde ich, man sollte die X-Men-Sparte in Frieden ruhenlassen.

[Kaff]

Ich schliesse mich Lars da an. Ich dachte vor dem Film noch: "nur 104 Minuten? Das ist ja viel zu kurz" Aber am Ende war ich froh, dass es vorbei war. Der Film hatte keine Spannungskurve, war einfach schlecht strukturiert, sowohl von der Geschichte als auch vom Editing.
Es war zwar schön, die Schauspieler noch einmal in ihrem Rollen zu sehen, aber irgendwie mangelte es auch den Dialogen und Monologen der Qualität der vorherigen Teile. So kam weder bei Magnetos Ansprachen, noch Storms Trauerrede noch Xaviers Einführung (die aber zum Glück rausgeschnitten wurde) in irgendeinerweise Gänsehautfeeling.
Das einige X-Men getötet wurden, fand ich zwar recht gut. Aber hier mangelt es einfach an der Umsetzung.
Pluspunkte gibt es eigentlich nur für den Score und dafür dass man als Abspanngucker noch belohnt wird.

[Simara]

Während des Ansehens war ich zuerst eigentlich recht begeistert, vor allem, als gleich zu Beginn der Kopf eines Sentinels zu sehen war.

Das hat sich allerdings gegen Ende mehr und mehr geändert.

Cyclops wurde ziemlich schnell einfach mal eben "weggeküsst". Naja, solange man keine Leiche sieht, kann noch was gedeichseltwerden.

Ich habe mich gefreut Jean wieder zu sehen.
Bis dann der Professor drauf gehen musste.
Und als am Schluss Jean dann auch noch starb, da hatte der Film einen sehr üblen Nachgeschmack.

Gute Unterhaltung wars trotzdem und die Szene nach dem Nachspann bzw. Magnetos Schach-Erlebnis lässt eine Fortsetzung zu ... aber mit wem?

Magneto hat sich sehr schäbig verhalten. Nämlich auch nicht anders als ein Rassist.
Mystique war ihm immer treu, doch als sie dann durch das "Heilmittel" in einen normalen Menschen verwandelt wurde, ließ er sie zurück. Sie war wertlos für ihn. Sehr nett.
Falls es eine Fortsetzung gibt, will ich "die Rache der Mystique" sehen.

Das Rouge sich einfach mal entmutiert hat, hat mir auch nicht gefallen.

Ach, irgendwie fehlte diesem Film das gewisse etwas.