zuallererst:
ich finde es schade, dass diese im grunde interessante diskussion in eine art streit ausgeartet ist, in dem es wieder einmal darum geht, wer wen verletzt und wer wie seine verletztheit zum ausdruck bringt. derartige äußerungen lassen mich jedesmal ein wenig lächeln, weil sie klingen, als ob das forum nur aus einer ansammlung seelischer krüppel besteht, die bei jeder etwas schärferen diskussion innerlich zu bluten beginnen, um anschließend anstatt einfach "auaua!" zu schreien ihren schmerz in "jähzornigen" ausgüssen (innere reinigung?) niederschreiben und gesenkten hauptes stundenlang auf die antwort warten, da sie zu viel freizeit haben. ein feines bild, nur woher es stammt ist mir nicht ganz klar. ob es auf loser bzw. mich passt, finde ich noch unklarer.

übrigens:
ich weiß, nach der zeile, die diesen beitrag einführt, wird euch sofort die argumentation auf den hirnwindungen gebrannt haben "hast den streit doch selber losgebrochen, eyyyyy!" wenn einem so ´ne argumentation auf den hirnwindungen brennt, überhitzen sich diese leicht und verlieren somit die kompetenz, den weiteren text aufmerksam zu verfolgen. also könnte ich an dieser stelle eigentlich schon aufhören, nach argumenten oder klärungen oder was auch immer zu suchen.
schließlich ist es ja so:

Ich gestehe, ich habe es (deinen "Topicvoschlag") nicht weiter als bis zur Hälfte ungefähr gelesen. 1) Weil es enorm anstrengend zu lesen ist und irgendwie einen gewissen Jähzorn ausstrahlt, der dem Inhalt irgendwie übergeordnet zu sein scheint
2) Weil es größtenteils Nonsense ist, der sich wie gesagt dem Jähzorn unterordnet, sinnfrei zusammengestellt als Wissensbeweis?.
so gesehen laufe ich, wenn ich weiterschreibe, außerdem gefahr, nur nonsense zu fabrizieren. vielleicht ist das eine art reflex: sobald ein beitrag so lang ist, dass mensch über den bildschirmrand hinausscrollen (wie war das noch mit dem tellerrand?) muss, setzt im gehirn die sogenannte nonsense-sperre ein. wie beim erhitzen der gehirnwindungen, geht hierbei die aufmerksamkeit flöten und der ganze inhalt des restlichen textes ebenso.
aber ich vergaß:

Die nächste Stufe wäre dann nur noch, jeden, der in den Kultur, Politik & Gesellschaftsteil geht, zu zwingen dazu etwas zu posten.
eigentlich schrieb ich in meinem vorherigen beitrag:

niemand soll mit einem pin dazu gezwungen werden, sich mit einem thema auseinanderzusetzen.
tja, warum schrieb ich das? weil ich wusste, dass du solches behaupten wirst. derartige äußerungen sind leider sehr berechenbar und tauchen in allen diskussionen dieser art auf. sie begründen sich weder auf tatsachen noch sonstwelchem faktisch erklärbaren hintergrund. vielleicht sind sie ein ausdruck gepflegten jähzorns. gepflegten jähzorns, weil er guter erziehung entspringt.
denn wie unser captain bereits forderte:

Benehmt Euch mal so, wie es Mutti Euch beigebracht hat!
gute idee.
mir hat meine mami beigebracht, aufmerksam zu sein. vielleicht hat sie nicht die art aufmerksamkeit gemeint, die sich bei mir letztlich entwickelte, doch ich finde diese gabe sehr wertvoll. sie bringt z.b. mit sich, dass ich nicht, wenn jemand schon vorher schrieb, man wolle niemanden mit einem pin dazu zwingen, etwas zum thema zu äußern, nachher nochmal schreibe, betreffliche person wolle eben das tun. außer mir fallen argumente ein, die seine äußerung widerlegen und meine begründen. andernfalls entspringt es einem mangel an aufmerksamkeit und lässt auf was auch immer hindeuten.

ich glaube, mein text wird zu lang.
und außerdem:

Haben hier Moderatoren das Sonderrecht, ihren geistigen Müll abzuladen?
nein, natürlich nicht. zumindest nicht nur moderatoren. dieses recht hat jeder und ich bitte darum, es wahr zu nehmen.
wie sich eine diskussion entwickelt, liegt nicht im ermessen des einzelnen, es liegt in der dynamik der diskussion, die durch die unterschiedlichen menschen bestimmt wird, die diskutieren. jeder nimmt dort eine ganz eigene rolle mit wiederum individueller eigendynamik ein und so kann das "chaos" schonmal seinen lauf nehmen. aber was ist daran so schlimm? wie freunde von fremdwörtern wissen, ist das gegenteil von dynamik statik. würden unsere diskussionen statisch verlaufen, bedeutete dies, wir alle befänden uns in einer festgefahrenen position, die keinerlei bewegung zulässt. oder eben, dass die diskussion in ständig gleichen bahnen verläuft. schaut euch doch mal diskussionen an, die ihr mit euren freunden führt: fangt ihr da mit einem thema an und versucht, die ganze diskussion über, auf genau diesem thema zu beharren? bei mir zumindest ist das nicht so. themen sind, besonders wenns um alltägliches geht, aufs engste miteinander verknüpft. gerade das macht eine diskussion und den damit einhergehenden wissensaustausch lebendig; verhindert, dass sie einschläft bzw. ins leere läuft. ich denke, genau das wollte loser mit seinem jähzornigen nonsense-beitrag darstellen. natürlich ist es einfacher, ihn weiter als jähzornigen nonsense-beitrag gelten zu lassen, doch vielleicht erlaubt man sichs nur mal für eine kurze weile mit dem von mir angemerkten gedanken hineinzulesen.

vielen dank für die aufmerksamkeit.