The Hobbit: An Unexpected Journey

[nevermore]

Die chaotischen Verhältnisse betreffen die Finanzierung. Und das ist leider wirklich nicht der Normalzustand.

Der Normalzustand ist auch, dass man erst in die Vorproduktion geht, wenn der Film grünes Licht erhalten hat. Und nicht vorweg schonmal die Sets fertigbaut.

[Dr.BrainFister]

Die chaotischen Verhältnisse betreffen die Finanzierung. Und das ist leider wirklich nicht der Normalzustand.

finanzierungsprobleme gibt es in der film- und fernsehgeschichte schon immer. vor allem bei größeren ambitionierten projekten. man denke nur an "vom winde verweht". auch viele andere kommende blockbuster verzögern sich durch finanzierungsfragen, z.b. das reboot zu "planet der affen" oder auch die live-action-serie zu "star wars". in der entertainment-branche scheint das also durchaus der normalzustand zu sein. vielleicht lesen wir in anderen fällen eben nur nicht so viel davon wie beim "hobbit" o.ä. populären projekten.

Der Normalzustand ist auch, dass man erst in die Vorproduktion geht, wenn der Film grünes Licht erhalten hat. Und nicht vorweg schonmal die Sets fertigbaut.

wissen wir die genauen hintergründe, die zu dieser entscheidung geführt haben? nein. vielleicht hat mgm geplant, die sets auch dann weiterzuverwerten, wenn der film nicht produkziert wird, z.b. als touristen-attraktion. andererseits besteht auch die möglichkeit, dass der "hobbit" sehr kurz davor steht, grünes licht zu bekommen und nur noch die besetzung des regisseurs geklärt werden muss. die entscheidung könnte also bereits so gut wie sicher sein, so dass mgm ohne großes risiko mit der vorproduktion beginnen kann - denn einen regisseur werden sie sicherlich früher oder später definitiv finden. wie gesagt, wenn sonst keiner kann: uwe boll hat immer zeit - und er macht einfach alles solange der preis stimmt...


.

[nevermore]

finanzierungsprobleme gibt es in der film- und fernsehgeschichte schon immer. vor allem bei größeren ambitionierten projekten. man denke nur an "vom winde verweht". auch viele andere kommende blockbuster verzögern sich durch finanzierungsfragen, z.b. das reboot zu "planet der affen" oder auch die live-action-serie zu "star wars". in der entertainment-branche scheint das also durchaus der normalzustand zu sein. vielleicht lesen wir in anderen fällen eben nur nicht so viel davon wie beim "hobbit" o.ä. populären projekten.

MGM ist insolvent und hat bislang keinen Käufer gefunden. Das ist NICHT der Normalzustand.

wissen wir die genauen hintergründe, die zu dieser entscheidung geführt haben? nein. vielleicht hat mgm geplant, die sets auch dann weiterzuverwerten, wenn der film nicht produkziert wird z.b. als touristen-attraktionen. andererseits besteht auch die möglichkeit, dass der "hobbit" kurz davor steht, grünes licht zu bekommen, sobald die besetzung des regisseurs geklärt ist. die entscheidung könnte also bereits so gut wie sicher sein, so dass mgm ohne großes risiko mit der vorproduktion beginnen kann - denn einen regisseur werden sie sicherlich früher oder später finden. wie gesagt, wenn sonst keiner kann: uwe boll hat immer zeit.

Der Bau der Sets ist Bestandteil der Vorproduktion.

Und MGM wird gar nichts wiederverwerten, weil es das Unternehmen faktisch in dieser Form nicht mehr geben wird.

[Dr.BrainFister]

MGM ist insolvent und hat bislang keinen Käufer gefunden. Das ist NICHT der Normalzustand.

ich meine mit "normalzustand" nicht, dass es wünschenswert ist. aber meiner erfahrung nach ist diese situation für die filmbranche nicht ungewöhnlich. wenn man sich die produktionsgeschichte von blockbustern wie "superman returns", "watchmen", "baywatch" u.a. anschaut, wird man schnell feststellen, dass ähnliche vorfälle schon seit jahrzehnten für produktionsverzögerungen führen. trotzdem hat das nicht in jedem fall bedeutet, dass die filme in der "entwicklungshölle" gelandet sind oder gar nicht erst produziert wurden.

Der Bau der Sets ist Bestandteil der Vorproduktion.

Und MGM wird gar nichts wiederverwerten, weil es das Unternehmen faktisch in dieser Form nicht mehr geben wird.

wissen wir, ob es nicht trotzdem pläne der weiterverwertung gibt? diese muss ja nicht allein über mgm laufen. vorsicht: wenn´s dann in einigen monaten doch heißt, dass die sets zur touri-attraktion umfunktioniert werden, hast du wieder einen kasten bier verwettet - so wie schon bei deinen fehlprognosen zu "avatar".


.

[nevermore]

ich meine mit "normalzustand" nicht, dass es wünschenswert ist. aber meiner erfahrung nach ist diese situation für die filmbranche nicht ungewöhnlich. wenn man sich die produktionsgeschichte von blockbustern wie "superman returns", "watchmen", "baywatch" u.a. anschaut, wird man schnell feststellen, dass ähnliche vorfälle schon seit jahrzehnten für produktionsverzögerungen führen. trotzdem hat das nicht in jedem fall bedeutet, dass die filme in der "entwicklungshölle" gelandet sind oder gar nicht erst produziert wurden.

Unter "Normalzustand" verstehe ich, dass das bei praktisch jedem Film so läuft. Und das tut es nicht.

wissen wir, ob es nicht trotzdem pläne der weiterverwertung gibt? diese muss ja nicht allein über mgm laufen. vorsicht: wenn´s dann in einigen monaten doch heißt, dass die sets zur touri-attraktion umfunktioniert werden, hast du wieder einen kasten bier verwettet - so wie schon bei deinen fehlprognosen zu "avatar". .

Ich wüsste nicht, dass ich bei Avatar irgendwas "prognostiziert" hätte, und schon gar nicht, dass ich darauf Bierkästen verwettet hätte. Aber leg mir ruhig weiter Dinge in den Mund.

Ich gehe davon aus, dass der Film produziert wird. Natürlich wird man geplant haben, die Sets nicht einzustampfen, sondern irgendwie weiterzuverwerten. Das heißt aber nicht, dass man von vornherein die Sets gebaut hat mit dem Gedanken "wir bauen sie in erster Linie als Touristenattraktion, denn wir wissen ja nicht, ob das mit dem Film was wird."

[Dr.BrainFister]

Ich wüsste nicht, dass ich bei Avatar irgendwas "prognostiziert" hätte, und schon gar nicht, dass ich darauf Bierkästen verwettet hätte. Aber leg mir ruhig weiter Dinge in den Mund.

das war nur ein scherz, zwinker zwinker .

Ich gehe davon aus, dass der Film produziert wird. Natürlich wird man geplant haben, die Sets nicht einzustampfen, sondern irgendwie weiterzuverwerten. Das heißt aber nicht, dass man von vornherein die Sets gebaut hat mit dem Gedanken "wir bauen sie in erster Linie als Touristenattraktion, denn wir wissen ja nicht, ob das mit dem Film was wird."

jetzt legst du mir worte in den mund. von "in erster linie als touri-attraktion" habe ich nie etwas gesagt. ich wollte mit diesem beispiel nur beschreiben, dass die entscheidung zum bau der sets auf basis von planungen getroffen worden sein kann, von denen wir derzeit schlichtweg nichts wissen.


.

[nevermore]

jetzt legst du mir worte in den mund. von "in erster linie als touri-attraktion" habe ich nie etwas gesagt.

Nein, du hast geschrieben "vielleicht hat mgm geplant, die sets auch dann weiterzuverwerten, wenn der film nicht produkziert wird z.b. als touristen-attraktionen." Das habe ich so verstanden, dass man die Möglichkeit von vornherein einkalkuliert hat, dass der Film nicht produziert wird - und eben das bezweifle ich. Falls ich dich da sch verstanden habe - sorry.

[DerBademeister]

Na auf meinen Wettvorschlag dass Avatar mindestens 600 Millionen $ einspielt bist Du damals aber nicht eingegangen nevermore, was ich sehr schade fand, hätte mich über die Paypal-Zahlung gefreut.

Der Film steht nun übrigens bei 2,75 Mrd $.

Was den Hobbit angeht, erinnert mich das Geschacher irgendwie an die Bundestagswahl. Vielleicht sollte Horst Köhler dort die Regie übernehmen, der hat ja nun freie Zeit.

[Dr.BrainFister]

...
Was den Hobbit angeht, erinnert mich das Geschacher irgendwie an die Bundestagswahl. Vielleicht sollte Horst Köhler dort die Regie übernehmen, der hat ja nun freie Zeit.

wie gesagt: geschachert wird momentan nur in den news-meldungen. über das was tatsächlich hinter den kulissen abläuft, konnte uns bisher niemand etwas handfestes berichten.

horst köhler? wenn schon, wäre er sicherlich ein guter gollum-darsteller.


.

[Demona]

@ Brainy

wissen wir, ob es nicht trotzdem pläne der weiterverwertung gibt? diese muss ja nicht allein über mgm laufen. vorsicht: wenn´s dann in einigen monaten doch heißt, dass die sets zur touri-attraktion umfunktioniert werden, hast du wieder einen kasten bier verwettet - so wie schon bei deinen fehlprognosen zu "avatar".

Das geht schon mal nicht, es sei denn, es wird nen Zwergenproduktion gedreht und die brauchen die Höhlen.
Wie man aber weiß, sind die Neuseeländer sehr eigen, was den Bau von Produktionsstätten auf ihrem Land betrifft. Es musste bei HdR alles wieder zurück gebaut werden und im Originalzustand wieder hergestellt werden.
Die Ausnahme waren hier nur einige Hobbithöhlen und ich sage bewusst einige, da die sich gut in die Landschaften einfügten und auch nicht so auffielen.
Des weiteren hat sich gezeigt, dass man, um den Tourismus weiter anzukurbeln nicht die Bauten vom HdR bracuhte, sondern schon alleine der Platz, wo die mal standen ausreichend ist.

[nevermore]

Na auf meinen Wettvorschlag dass Avatar mindestens 600 Millionen $ einspielt bist Du damals aber nicht eingegangen nevermore, was ich sehr schade fand, hätte mich über die Paypal-Zahlung gefreut.

Weil ich nie behauptet habe, dass er keine 600 Millionen einspielt.

Ich habe lediglich, wie schon bei Star Trek, Watchmen, This is It, das wieder mal auftauchende Kindermärchen korrigiert, dass es ausreicht, die Produktionskosten einzuspielen, damit man in den grünen Bereich kommt. Und darauf hingewiesen, dass Avatar keinen Leonardo-Di-Caprio-Effekt hat, und deshalb auf diese Zielgruppe nicht bauen kann.

Allerdings haben die Cameron-Fanbots das gleich wieder als Ketzerei empfunden und deshalb fast einen Herzkasper bekommen. Gott bewahre, dass jemand auch nur die Möglichkeit in Betracht zieht, dass ein Cameron-Film vielleicht nicht zum neuen Rekordhalter wird.

Zum millionsten Mal: Ich habe weder gegen James Cameron etwas, noch gegen Avatar.

Wie man aber weiß, sind die Neuseeländer sehr eigen, was den Bau von Produktionsstätten auf ihrem Land betrifft. Es musste bei HdR alles wieder zurück gebaut werden und im Originalzustand wieder hergestellt werden.

Weiß man, ob das beim Hobbit auch Bedingung ist?

[tubbacco]

horst köhler? wenn schon, wäre er sicherlich ein guter gollum-darsteller.


.

Falsch, Roland Koch ist Gollum. Und das schon seit Jahren.

[cornholio1980]

Ich verstehe eh nicht, was das heißen soll, der Film habe "noch kein grünes Licht". Wieso buddelt man in Neuseeland Hobbit-Höhlen, wenn der Film kein grünes Licht hat?

Nun, man halt wohl Geld für die Vorproduktion locker gemacht, doch dann ist MGM eingegangen, und die Rechtsnachfolge für die Hobbit-Filme ist nach wie vor nicht geklärt. Und so lange das offen ist, gibt es kein Geld, und kann es daher auch kein grünes Licht geben.

[nevermore]

Für gewöhnlich heißt "greenlit", dass die Vorproduktion gestartet wird.

[Demona]

Weiß man, ob das beim Hobbit auch Bedingung ist?

Ich denke mal schon, da werden sie sicher keine Ausnahmen machen. Der Tourismus läuft ja auch so und es wird sicher viele Fans geben, die das alles noch einmal ablaufen, ohne das da noch Requisiten stehen.

Wie ich das mal beobachtet habe, gibt es ja jedes Jahr eine ca. 3 wöchige Reise nach Neuseeland, die von den Machern der HdR-Hobbit-Seite anbieten und (glaube ich) auch organisieren. Die haben ein Teilnehmerlimit und dann stellen sie Bilder etc. rein.

[nevermore]

Es sieht aus, als hätte das Gezerre ein Ende:

What we hoped would happen, but didn't dare to think actually would, seems to be coming true. Peter Jackson, who pulled off the impossible with the Lord of the Rings trilogy, has decided to direct two installments of The Hobbit after all, Deadline New York reports.

http://scifiwire.com/2010/06/peter-j...e-dir.php#more

Hoffentlich ist das nicht wieder nur ein Gerücht.

[Hmpf]

Ich bin gerade total geschockt. Ich verfolge ja normalerweise kein 'celebrity gossip'. Deswegen hatte ich bis jetzt nicht mitgekriegt, daß Peter Jackson sich selbst nicht mehr ähnlich sieht. Habe eben ein Bild in einem io9-Kommentarthread gesehen, konnte es nicht glauben, habe gegoogelt...

http://www.google.de/search?client=o...utf-8&oe=utf-8

o.O

[cornholio1980]

Ich glaubs erst wenn die Dreharbeiten begonnen haben und er dann auch wirklich hinter der Kamera steht.

Aber falls wirklich, wäre das

[Dr.BrainFister]

Es sieht aus, als hätte das Gezerre ein Ende:


http://scifiwire.com/2010/06/peter-j...e-dir.php#more

Hoffentlich ist das nicht wieder nur ein Gerücht.

die meldung enthält für mich noch zu viel "seems to be...". ich warte also lieber weiter auf ein offizielles statement.

Ich bin gerade total geschockt. Ich verfolge ja normalerweise kein 'celebrity gossip'. Deswegen hatte ich bis jetzt nicht mitgekriegt, daß Peter Jackson sich selbst nicht mehr ähnlich sieht. Habe eben ein Bild in einem io9-Kommentarthread gesehen, konnte es nicht glauben, habe gegoogelt...

http://www.google.de/search?client=o...utf-8&oe=utf-8

was ist daran so schockierend? und seit wann ist man "sich selbst ähnlicher", wenn man stark übergewichtig ist?


.

[Hmpf]

was ist daran so schockierend? und seit wann ist man "sich selbst ähnlicher", wenn man stark übergewichtig ist?

Man sieht sich selbst ähnlich, wenn man so aussieht, wie man halt sehr lange Zeit ausgesehen hat und wie andere einen kennen. Das ist im allgemeinen die Bedeutung der Redensart. Jemand "sieht sich selbst nicht mehr ähnlich", wenn er oder sie eine plötzliche, radikale äußere Veränderung durchmacht. Ich finde, das ist bei Peter Jackson wirklich der Fall. Mag sein, daß Jackson in seiner Jugend mal total dünn war, aber in den X Jahren, die er im Vorfeld und während der Herauskommen der Herr der Ringe-Filme im Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit stand, war er halt alles andere als dünn. D.h. sein Gesicht - für die meisten Leute sicher der Haupt-Erkennungsfaktor - sah ebenfalls recht anders aus als jetzt. Dickere Wangen, Kinn usw. verändern das Aussehen eines Gesichts schon irgendwie. Dazu kommt noch, daß er jetzt auch keine Brille mehr trägt. Ich habe, als ich dieses Foto auf io9 sah, wirklich gedacht, der Poster machte bloß einen Witz - das Gesicht kam mir völlig fremd vor.

Ich bin übrigens anscheinend nicht die Einzige, die ihn tatsächlich nicht wiedererkennt: vorhin habe ich in irgendeinem dieser Klatschartikel gelesen, daß er auf dem roten Teppich, als er zum ersten Mal so dünn in der Öffentlichkeit auftrat, erstmal mit einem Statisten verwechselt wurde. Keiner hat ihn erkannt. Zugegeben, es fällt mir schwerer als anderen Menschen, Gesichter zu erkennen - ich habe eine leichte bis mittelschwere Prosopagnosie - aber die Veränderung muß wohl nicht nur für mich recht radikal wirken. Oder vielleicht hatten die Leute, die ihn damals nicht erkannt haben, auch alle Prosopagnosie. ;-)