Spiderman 3

[Amujan]

Danke Simara, dass Du nach ner Seite Posts von den Herren mal wieder zum Thema zurückgekommen bist.

ES FOLGEN SPOILER

Ich komme soeben aus diesem Film und der geht ja mal gar nicht. Ich liebe Spider-Man und ich mochte Spider-Man 2 aber dieser dritte Teil kopiert sich quasi in allem selbst aus den ersten Teilen zusammen und Peter Parker wird den ganzen Film über künstlich als soziale Flachzange aufgebaut, damit "Bad Spidey" auch ja gegen dieses Bild den nötigen Kontrast bildet (tänzelnde Armanischwuppe mit Attitüde).

Also bitte ja, ich bin schwul und trotzdem weiss ich was man auf keinen Fall sagen, tun oder nicht sagen und nicht tun sollte. Diesem Typen wird jegliche Kompetenz im Umgang mit Frauen abgesprochen (die er ja zuvor jetz mal hat sammeln können in der Beziehung mit MJ, zumindest sollte er sie soweit kennen - wenn er sie schon seit Anbeginn der Zeit vergöttert). Extrem albern und zum stöhnen, wie bekloppt muss man sein.

So denn gibs noch die völlig an den Haaren herbeigezogene Einleitung zum Sandman: da gibt's ausserhalb von New York Sümpfe in deren Mitte ein Physiklabor steht, das natürlich OFFEN und nicht hermetisch abgeriegelt (son Schildchen am Zaun - wie abschreckend) da mal so mit Demolekularisierung experimentiert. Ich weiss ja, dass wir uns da in einer Comicwelt befinden und selbst Spidey sich fragt wo diese Typen nur immer herkommen, aber bitte...

Und was nicht fehlen darf die Oberhammerhollywoodklatsche in allen Farben: Moralgesülze 3x so viel wie in den vorangegangenen Filmen; es wundert mich echt, dass "Mit großer Kraft kommt große Verantwortung" nicht einmal gesagt wurde, vermisst habe ich es nicht. Dann folgte ein feuchter Augenaufschlag dem anderen, Harry stirbt natürlich exakt wie sein Vater begeitet vom "Gone With The Wind" Sonnenaufgang.

Ach ja hab ich die Nationalflagge erwähnt? Sie konnten es nicht lassen.

Wenn der einzige Lichtblick im Film der wandelnde Running-Gag Bruce Campbell* ist, reicht das aber wirlich gerade so für cornholios Bewertung.

Sich dann noch 30min Werbung + 15min Pause reinziehen zu müssen, weil man den ja auch nicht auf 120min hätte kürzen können macht's auch nich besser.

Den kann man sich getrost im FF im Heimtheater ansehn, btw. ich fand Bad Spidey/Parker sehr viel interessanter als diesen Jungen im rot-blauen Strampler, bei dem ich mich langsam auch frage, wozu er das Ding noch trägt, denn mir kommt's so vor, als würde er eh jedem verraten wer er is.

So nächster Punkt. Eddie Brock. Topher Grace in trainiert sieht schon saugeil aus, hat aber mal so viel Charaktereinführung wie ne Scheibe Toast zum goldgelb werden braucht. "Bäh, buhu ich wurde ja so erniedrigt." Is natürlich voll der Grund sich zusammen mit schwarzem Schleim vaporisieren zu lassen und dann noch dieses dröge Jesus-Gott-Szenario vor Venom's "Genesis"...

Ne Du dat muss nich, geht euch lieber "Another Gay Movie" ansehn, der is nur dreist, ekelhaft und zum brüllen komisch und das zu 100%.

Amu

*wechselt den Job und die Nationalität in den Filmen (Spider-Man: Ansager in Boxarena, Spider-Man 2: Einlasser im Theater, Spider-Man 3: Oberkellner)

[DerBademeister]

So denn gibs noch die völlig an den Haaren herbeigezogene Einleitung zum Sandman: da gibt's ausserhalb von New York Sümpfe in deren Mitte ein Physiklabor steht, das natürlich OFFEN und nicht hermetisch abgeriegelt (son Schildchen am Zaun - wie abschreckend) da mal so mit Demolekularisierung experimentiert. Ich weiss ja, dass wir uns da in einer Comicwelt befinden und selbst Spidey sich fragt wo diese Typen nur immer herkommen, aber bitte...

(Spoiler!)

Diese Schwäche des Films basiert wie die meisten Anderen auch auf einem einfachen Problem: In Teil 1 und 2 musste sich Spidey nur mit einem Bösewicht auseinandersetzen - in Teil 1 war das der Green Goblin, in der Fortsetzung Dr. Octopus. In Teil 3 haben wir es aber gleich mit vier Bösewichtern zu tun - dem "fiesen" Spidey, Venom, Harry alias Green Goblin Jr. und dem Sandman. Vier Bösewichter statt einem: Die Vorgängerfilme hatten Zeit, den Bösewicht in die Geschichte einzuführen und seinen Charakter auszuleuchten, bevor er gegen unsere freundliche Spinne gehetzt wird. Teil 3 hat diese Zeit nicht, da die vielen Bösewichter in wenig mehr als zwei Stunden Laufzeit einfach nicht ebenso ausführlich eingeführt werden können, wie nur ein Einziger. Somit bleiben die Bösewichter eher blass und man nimmt an ihrem Schicksal weniger Anteil als an dem von Norman Osborn oder Otto Octavius in den Vorgängerfilmen. Und aus dieser "Masse statt Klasse" resultiert auch das Problem der wenig plausiblen Einführung der Bösewichter. Da keine Zeit bleibt diese sinnvoll zu integrieren, werden sie einfach in die Geschichte geworfen - der von Dir hier schon erwähnte Sandman ist da noch gar nicht mal am Unglaubwürdigsten. Die Einführung von Venom als Alien-Schleim der als Meteorit aus dem Weltall ganz zufällig direkt neben Spidey im Central Park aufschlägt, und dann später auf Eddie Brock übergeht als dieser ganz zufällig in genau derselben New Yorker Kirche (wieviele hundert Kirchen hat New York?) um Rache betet in der Spidey das dunkle Kostüm abzustreifen versucht, das ist wesentlich stärkerer Tobak.

Der Regisseur hat hier einen sehr einfachen und bei Fortsetzungen leider alzu häufigen Fehler begangen: Der Wunsch die Vorgängerfilme zu übertrefen indem man die Bösewichter und damit die Actionszenen vervielfacht, in der Hoffnung dabei noch einen bombastischeren Eindruck zu hinterlassen. Es gibt ganz wenige Fortsetzungen wo diese Formel funktioniert (Aliens und The Empire Strikes Back zum Beispiel), meist aber endet das Ganze in einer planlosen Kakophonie, da man sich in rund zwei Stunden Film eben nur mit einer begrenzten Anzahl von Charakteren auseinandersetzen kann um eine spannende und lebendige Geschichte zu erzählen, die die Zuschauer mitreißt. An dieser Stelle können wir nur Peter Jackson danken, der aus Herr der Ringe drei Filme mit einer Spielzeit von 9 1/2 Stunden gezaubert hat - das erste Studio (Miramax) wollte das Buch nämlich in zwei Filme à 2 Stunden pressen, und man kann sich ausmalen was dabei herausgekommen wäre.

Nun, wie schon gesagt - der Versuch die Vorgänger zu übertreffen ist fehlgeschlagen. Technisch ist der Endkampf zwischen dem Tag-team Spidey/Goblin vs. Venom/Sandman sicherlich beeindruckend, doch da man als Zuschauer überhaupt keine Beziehung zu den Charakteren aufbauen konnte, lässt einen die Auseinandersetzung völlig kalt - und reißt viel weniger mit als die Kämpfe aus den Vorgängerfilmen zwischen Spidey, Green Goblin und Dr. Octopus. Für den vierten Film kann man daher nur hoffen, dass sich die Drehbuchschreiber wie früher nur auf einen charismatischen Bösewicht konzentrieren - denn Klasse geht auch bei Filmen immer vor Masse.

Und hey: Xena ist kein Trash!

Sicher ist Xena Trash. Ebenso wie Hercules ein typisches Low Fantasy-Werk. "Trash" bedeutet übrigens nicht per se "die Serie ist scheiße" - es gibt guten Trash, und es gibt schlechten Trash. Guter Trash ist unterhaltsam, originell und nimmt sich selbst nicht zu Ernst - der Zuschauer kann sein Gehirn für ein oder zwei Stunden abschalten und seinen Spaß haben. Für mich waren Hercules und Xena immer guter Trash (damals, Samstag Nachmittag bei RTL wenn ich mich recht erinnere). Das sind Serien mit hohem Unterhaltungswert, aber sein Gehirn muss man dabei nicht sonderlich anstrengen.

[Kaff]

Der Regisseur hat hier einen sehr einfachen und bei Fortsetzungen leider alzu häufigen Fehler begangen: Der Wunsch die Vorgängerfilme zu übertrefen indem man die Bösewichter und damit die Actionszenen vervielfacht, in der Hoffnung dabei noch einen bombastischeren Eindruck zu hinterlassen.

Irgendwie bewertet ihr die Rolle des Regisseurs in einer Hollywoodstudioproduktion. Letztendlich ist es doch das Studio, welches vorgibt, wie der Film auszusehen hat. Und da die Action ankam und aufgrund des Erfolges der Vorgänger mehr Geld da war, gab es mehr zu sehen. Der Regisseur muss dann nur noch ein paar hübsche Bilder aufnehmen. Im Prinzip würde es auch ohne ihn gehen, da bei industriellem Produkt, wie es so ein formulaische produzierte Hollywoodblockbuster ist, jeder weiß was er zu tun hat. Letztendlich ist es dann doch egal, ob da ein Sam Raimi oder Bryan Singer, die vielleicht früher mal einen wertvollen Independentfilm gedreht haben, oder eine Nulllnummer wie Gore Verbinski oder Bratt Ratner dahinter stehen. Ähnliches gilt für Drehbuchautoren. Zur Not wird dann von Ghostwritern solang daran rumgefeilt, bis jeder Depp die Geschichte versteht. Mit Filmkunst a la Kubrik hat das nix mehr zu tun.

Ist aber wieder auch sehr schade, dass es bei so einem 0815 Sommerblockbuster aus Hollywood mehr diskutiert wird (und schon im Vorfeld mehr diskutiert wurde) als bei anderen Filmen der letzten Monate, die vielleicht etwas mehr Gehalt hatten.