Der Fall Marco

[Dr.BrainFister]

...
Natürlich wissen wir alle nicht wirklich was im Zimmer geschehen ist, auch wenn Dr.Bainf. mir unterstellen will ich hätte das behauptet ...

erst sagst du sowas.
und widersprichst dir schon in den darauf folgenden zeilen:

Und zuerst noch zu Marco, Hut ab vor diesem jungen Mann, der ein unerschütterliches Vertrauen in die Gerechtigkeit zu haben scheint.

denn damit sagst du ganz klar, was passiert ist: nichts! wenn marco in deinen augen ein mutiger junger mann ist, vor dem man respekt haben muss, weil er noch glauben in die gerechtigkeit hat, sagst du gleichzeitig, dass er ein unschuldiges opfer der justiz ist.

Ganz unabhängig vom Wissen darüber was wirklich war - wer sich derzeit unglaubwürdig gemacht hat ist sehr eindeutig. Selber Schuld liebes "Opfer".

ok, an der stelle steige ich aus der diskussion aus. wenn mir im wahren leben jemand so eine dumme antwort geben würde, wäre das für mich ein deutliches zeichen, dass sich die person auf einem intellektuellen und emotionalen niveau befindet, auf das ich mich nicht herablassen will. mag arrogant klingen, aber solches unreflektiertes, parolenhaftes geschreibsel finde ich einfach nur abstoßend.

.

[Reiner]

erst sagst du sowas.
und widersprichst dir schon in den darauf folgenden zeilen:


denn damit sagst du ganz klar, was passiert ist: nichts! wenn marco in deinen augen ein mutiger junger mann ist, vor dem man respekt haben muss, weil er noch glauben in die gerechtigkeit hat, sagst du gleichzeitig, dass er ein unschuldiges opfer der justiz ist.


ok, an der stelle steige ich aus der diskussion aus. wenn mir im wahren leben jemand so eine dumme antwort geben würde, wäre das für mich ein deutliches zeichen, dass sich die person auf einem intellektuellen und emotionalen niveau befindet, auf das ich mich nicht herablassen will. mag arrogant klingen, aber solches unreflektiertes, parolenhaftes geschreibsel finde ich einfach nur abstoßend.

.

Immer wieder diese unnötigen Unterstellungen!

Nein, wenn ich sage das ich Marco für mutig halte sage ich NICHT das er (ganz) unschuldig ist.

Was hat Mut (sich einem Gericht zu stellen) mit Schuld oder Nichtschuld zu tun? Nix.

UND: Somit weiss ich längst wer hier die Dinge durcheinanderwürfelt (bewusst oder unbewusst) und woher die Polemik kommt. Sorry.

Game over hier für einige Zeit

[Whyme]

Reiner... wenn deine Ironie andauernd nicht verstanden wird, würde ich an deiner Stelle vielleicht mal drauf verzichten. Es kann den Diskussionen nur zuträglich sein...

MfG
Whyme

[Teylen]

Du schriebst nicht nur das der mutig sei, sondern auch an die Gerechtigkeit glaube, was in dem Fall auf eine Unschuldsvermutung herraus laeuft.

Abgesehen davon das du Polemik und Stammtisch Gebruell nicht mit Ironie verwechseln solltest.
Sehe ich keinen Sinn darin mich darauf herab zu begeben auf Halbwahrheiten und Polemiken aus der Berichterstattung hin ein offensives Stimmungsbild zu formen. Etwa noch zu fordern wie das sich die Betroffenen darueber oeffentlich aeussern und rechtfertigen.
Meiner Ansicht nach sollte man fuer so etwas doch bitte Seifenopern, Gerichtsshows sowie aehnliches nutzen und keine real existierenden Menschen missbrauchen.

Vielleicht koennte man in dem Fall auch das Verhalten der Medien beruecksichtigen und diskutieren.
Das seitens der Medien massiv Partei, ueber die Untersuchungshaft hinaus, ergriffen wurden, inklusive der Folgen in Bewertung des Auslands sowie inlaendischer tuerkisch staemmiger Personen.
Der Umgang mit den Medien sowie die jeweilige Nutzung der Betroffenen, so scheint sich Marcos Familie um ein Medien-Echo bemueht zu haben und laesst er sich von mehreren Kameras umgeben geht in Talkshows wo man Charlotte sehr viel weniger sieht.
Die Erwartungshaltung die an die Medien gestellt wird, von Forderungen wie das die Parteien, insbesondere das Opfer das bisher aussen vor blieb, mehr Praesenz zeigen sollen, Aussagen machen, das bitte weitere Halb-Informationen herraus gegeben werden und sogar Erwartung an die Informationen die geliefert werden sollen gestellt werden. ("Hat sie vielleicht nicht XY gesagt?!" und aehnliches)

Als waere es nicht echt sondern eine neue Folge von Verbotene Liebe, bei der man offen Sympathien bekunden kann - Der eine Mutig, die andere ne fiese Schlampe und es gibt sogar 'ne fiese Mutter vs. die Liebe / Gute Familie - und ueber den Fortgang spekulieren, sogar die Produzenten treten das es in 'ne bestimmte Richtung weiter geht.


Edit:
Was hat eine Diskussion mit Ansichten zu Dawkins oder diesem Fall hier mit dem Hobby Science Fiction, Fantasy oder gar Magazinen zu tun? Darf man nun keine Gegenposition vertreten ohne das man gesagt bekommt das bei abweichenden Meinungsaeusserungen ein dritter zu leiden hat?