Der Fall Marco

[Reiner]

... zu Edit: Darf man, klar ... doch ich beobachte nichtsdestotrotz eine unterschwellige "Stimmungsmache" und das (bewusste) fehlverstehen von Sätzen die vorher nicht missverstanden wurden. Dieses begann zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt. Gerne arbeitete ich mit BILD-Zeitungshaften Schlagzeilen um Diskussionen anzuregen. Im Gegensatz dazu ist da schon immer auch Ironie dabei. War so, ist so und wird so bleiben (falls das gaaaanz neu ist für irgendjemand).

Wenn man einen Thread eröffnet und auf ganz bestimmte Dinge abzielt, dann muss man sich nicht erzählen lassen, das man andere Aussagen nicht akzeptiert. Nein, es ging und geht wie in der Schule beim Aufsatz: Thema verfehlt, soll und muss nicht sein.

Nun, SF hat nix direkt mit dem Thema eines Buches zu tun, doch die Teilnehmer und Reaktionen hier schon eher. SF gibt es auch auf anderen Webseiten und Foren. Nur mal so erwähnt.

Und da ein Hobby spass machen soll, will man ja nicht ständig sich ärgern über komische Antworten, die man nicht haben muss.

SF kann ich auch ohne sf-box lesen oder diskutieren. Entscheidend nach der Pause wird sein, welche Reaktionen oder Akzeptanz existiert.


Zum Fall: Ja, die Kritik an den Medien ist hier zulässig, neben der Kritik an der Dauer der Untersuchungshaft.

Im nächsten Frühjahr sind wir im Fall sicher bald schlauer (auch wenn mir das (Nicht-)verhalten macher beteiligten Personen - durchaus was zeigt. Aber darüber wollen wir ja nicht reden.



(escope: Somit hat einer der Zuständigen gelesen und damit isses gut.)

[Teylen]

Wenn man einen Thread eröffnet und auf ganz bestimmte Dinge abzielt, dann muss man sich nicht erzählen lassen, das man andere Aussagen nicht akzeptiert.

Threads werden dazu eroeffnet um zu diskutieren, was heisst auch andere Ansichten als das worauf die eigene abzielt zu akzeptieren und zu diskutieren. Beides vermisse ich persoenlich bei dir im Dawkins-Thread doch extrem.

Etwas anderes waere ein Aufsatz, dort kann man nicht nur Dinge schreiben auf die man abzielt, gaenzlich ungestoert von Einwuerfen, man beleidigt den Gegenueber auf nicht in dem man seine Aussagen fuer Unwichtig erklaert.

Nun, SF hat nix direkt mit dem Thema eines Buches zu tun, doch die Teilnehmer und Reaktionen hier schon eher.

Also ich lese z.B. eScope nicht.
Irgendwie bekomme ich den Newletter nicht abonniert. Deshalb ist es mir nun nicht verstaendlich wieso die Leser leiden sollen weil du nicht gerne mit mir diskutieren magst?

Zumal es sich bei der Reaktion auf deine Thesen zu Dawkins Buch nicht um die Art und Weise handelt wie man mit SF umgeht, sondern in wie weit man offen gegenueber abweichenden Vorstellungen ist respektive wie weit eigene weltanschauliche Vorstellungen von dem Machwerk abweichen.