Der StarTrek-Canon: Wie wichtig ist er heute noch?

[cornholio1980]

Wieso sollte sich eine neue Serie exakt in die Geschichte der vorangegangenen Serie fügen? Eventuell auch noch Veröffentlichungen abseits des Fernseh berücksichtigen, die ein normal interessierter eh nicht kennt.

Man nennt so etwas respekt. Sorry, ich finde es einfach nicht richtig, einerseits alles verändern und alles neu machen zu wollen, völlig neu quasi auf einem leeren Blatt Papier neu anzufangen - aber den Titel und Markennamen "Star Trek" behalten wir. Wie schon gesagt: Es steht jedemf rei zu sagen, Star Trek sei nach 5 Serien, 10 Filmen und unzähligen mehr oder weniger Canon-Romanen zu einem Monster herangewachsen, dass keine neuen Geschichten mehr zulässt. Mal ganz abgesehen davon, dass ich dies für einen Irrtum halte (wie auch die immer wieder sehr gelungenen Romane aufzeigen), fände ich es dann besser, Star Trek einfach zu begraben und etwas neues zu erschaffen.

Damit wird das ganze nur unflexibel und auf die Dauer weniger interessant, immerhin weiß man was nach zig Jahren, wenn man am Canon klebt wie die Fliege an der Falle, was passieren kann und was wohl nie passieren wird.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Am Canon kleben zu bleiben muss doch nicht zwangsläufig heißen dsas nie ein wichtiges Crewmitglied sterben und nie ein bekannter PLanet vernichtet werden kann. Man bräuchte nur den Mut, den Canon von Zeit zu Zeit durchzurütteln. B5 hatte auch einen engen Canon, trotzdem war dort jederzeit alles möglich. Für so etwas ist der fehlende Mut der Verantwortlichen anzuprangern, aber doch nicht der Canon.

Zudem wäre, wenn ich die Diskussion richtig verfolgt hätte, so etwas wie DS9 nicht möglich gewesen - hätte man sich an den Canon und den Rodenberry Vorgaben gehalten.

Weniger der Canon als seine Philosophie, sonst hast du recht, ja.

Auf der anderen Seite tat dem letzten Film die Canon treue nicht unbedingt gut.

Inwiefern hat Nemesis unter canon-treue gelitten? Der Film hatte viele Probleme, aber der Kanon...?!?!?

Das hat aber doch nichts mit dem Canon zu schaffen?

Was ist der Canon denn sonst, außer die Fülle an geschaffenen Figuren, Ereignissen, Völkern, Technologien etc.?

Canon bezieht sich doch mehr auf so etwas wie das es eine Enterprise gegeben haben muß aus ENT, das es die Enterprise auf TOS gegeben haben muß und das beides im gleichen Universum. Das wenn in einem Buch k.A. Picard eine Frau bekommt, das in einer Serie / einem Film der danach spielt dann auch so ist.

Aber der Kanon ist doch nicht nur auf die Figuren und deren Leben beschränkt. Wenn die Romulaner auf einmal nicht mehr die "verlorenen Brüder" der Vulkanier wären, wäre das genau so ein Bruch mit dem Canon.

mich würde mal interessieren, wo genau "Star Trek XI" denn diese canon-schändung betreibt, die ihm immer vorgeworfen wird. liegt es daran, dass kirk als junge auto fahren kann? oder dass die schiffswerft woanders liegt? was sind die gröbsten "verstöße" im neuen kinofilm?

Keine Ahnung, ich kenne ihn ja noch nicht . Ich wollte nur mal grundsätzlich darlegen, wie ich das ganze sehe.