Stargate: Universe - Allgemeiner Diskusions Thread

[Kumpeljesus]

Stargate: Universe

Da es mir irgendwie nicht so recht past das man für alles nen thread aufmachen muss, dachte ich das ich einfach mal 1 Eröfne wo wir mal alle über die neue serie im Vorherein Diskutieren können.

Anlas für mich war jetzt mal der CLIP den ja schon einnige hier gesehen ahben.

Der SciFi-Channel hat einen ersten Teaser-Trailer für die bevorstehende Serie "Stargate Universe" veröffentlicht, den ihr euch unter folgendem Link ansehen könnt:
http://io9.com/5178656/watch-the-sgi...niverse-teaser

Quelle:
http://www.fictionbox.de/index.php/content/view/7320/2/

[Kumpeljesus]

Also der Clip (Teaser) hat mir nach dem 2ten mal ansehen dann doch recht gut gefallen.
Den beim ersten mal war es mir doch etwas zu nichts sagend.

Aber was man hierbei schon mal sehen kann ist einfach das die neue Serie doch einen volkommen anderen Touch zu haben scheint.
Das Bild wirkt sehr Düster und Erinert mich Persönlich an BSG was ich natürlich gut Finde.

Zudem ist es wünschenswert das die 3te serie mal etwas eigenständiger wird, schlieslich hatt Atlantis von der Optik und vom Fealing irgendwie nur wie eine Kopie von SG1 gewirkt, hier scheinnen meine "Gebete" erhört worden zu sein.

Also was denkt Ihr über den Clip ?


MfG
Kumpel j.

[Amujan]

Was Stargate angeht bin ich (und andere sicher auch) ein gebranntes Kind, d.h. die Macher müssen schon was auffahren um den graduell schlimmer werdenden Enttäuschungen v.a. aus Stargate Atlantis etwas entgegenzusetzen. Dort gab es durchaus hier und da ein gutes Script und auch nette Chemie zwischen den Charakteren, aber vieles war nur Füllmaterial der selben alten Machart. Bei SG-1 muss ich zugeben, hat mir die letzte Staffel wieder sehr gut gefallen (eigentlich seit dem Mitchell dabei war), da gings auch immer gut zur Sache und alles hatte nen Storybogen. Ich werd's mir sicher angucken, hab ja auch die anderen beiden Serie zu Ende geguckt, aber die erinnerungswürdigen Momente halten sich da im Gegensatz zu BSG arg in Grenzen.

Robert Carlyle ist kein schlechter Lead, fragt sich eben ob die Schreiberlinge ihm eine gute Rolle schreiben können, ansonsten sieht das Cast wieder so... nach Amalgam aus.

[Khaanara]

Ich bin auch schon gespannt, was sich aus diesem Projekt entwickelt. Im Moment erinnert mich die Grundgeschichte ein wenig an STAR TREK-Voyager. Hoffentlich machen die da etwas besseres daraus, als Seasonlang in der Eastside der Galaxis herumzutuckern !

[Kumpeljesus]

@Khaanara

Hast recht genau das selbe ist auch mir in den Kopf geschossen als ichd as erste mal Gelesen habe um was es hierbei gehen soll.

Dennoch finde ich es grundsetzlich sehr Positiv das sie dieses mal nicht wieder einfach eine weitere Koppie von SG1 machen.
Ich finde es einfach Interesanter das wir diesesmal ein Raumschif haben mit dem man durch das Weltal Fliegt anstat immer ein und der selbe ort als Ausgangspunkt.

@ Amujan

IOch denke und Hoffe zugleich das die aus den Fhlern von Atlantis gelernt ahben.
Wobei ich ja die Grundidee damals doch Ansprechend fand, Atlantis - naja das hörte sich schon Top an
Das problem war dan aus meiner sicht das sie im grudne nur versucht ahben eine SG1 Kopie zu machen, und wie du selbst schon sagts gab es einfach viel zu wenig Story die Zündet, das meiste war ja wirklich zwar neet aber nicht wirklich der bringer.
Es wundert mich ja sowieso das diese Serie so lange durchgehalten hatt.
Grundsätzlich habe ich hier eine Fliesende Geschichte vermist die sich auch wirklich immer ordentlich weiterzieht.

Und wen die Leute jetzt nicht gnadenlos blöd sind werden sie schon aus deren fehlern gelernt haben.

SG1 habe ich irgendwan nach der 4ten Staffel aufgehört zu schauen (irgendwie war es dann immer das selbe), und erst wieder geschaut als der Mitchel und Vala dazukamen, weil ich eben Farscape so mochte.
Und hier finde ich hatt man auch eine beserung bemerkt.

Ich Lase mich jetzt aber wirklich gerne Überaschen und denke schon das hier etwas "anderes" aus dem SG Universum auf uns Zukomt.


MfG
Kumpel j.

[cornholio1980]

Ich habe eigentlich keine Erwartungen an Universe, und der Teaser hat diese bestätigt .

SG-1 war bis inkl. der achten Staffel cool. Ja, die Serie hatte definitiv ihre Höhen und Tiefen, aber für mich hats vor allem das Zusammenspiel zwischen O'Neill (mit zwei l, versteht sich), Daniel, Teal'c und natürlich Sam herausgerissen. Man hat die Figuren zunehmend kennen- und lieben gelernt und ist gerne mit ihnen Woche für Woche durchs STernentor gereist. S9 war einfach nicht mehr "mein" SG, ich konnte mich mit Browder nie so recht anfreunden. Und Atlantis wirkte nicht zuletzt aufgrund des billigen O'Neill-Abklatsches in der Hauptrolle wie ein einfallsloser Abklatsch - auch wenn man bei den Wraiths deutlich mehr Originalität an den Tag gelegt hat als bei den Ori .

Eine Chance geben werde ich der Serie aber natürlich. Bis dahin sollte ich aber wohl möglichst versuchen, Stargate Atlantis endlich nachzuholen (bin Mitte der 2. Staffel ausgestiegen).

[DerBademeister]

Soll die Serie sich nicht eher an jüngere Zuschauer wenden?
Das lässt nichts Gutes erahnen in Punkto Niveau.

[Kumpeljesus]

Soll die Serie sich nicht eher an jüngere Zuschauer wenden?
Das lässt nichts Gutes erahnen in Punkto Niveau.

Was - Wie - Wo ???

Wo hast du das Gelesen?
Dacon Höre ich zum Ersten mal, das wäre für mich jetzt echt ein Derbes ding (schlecht).

Dabei sah das jetzt so wunderbar Düster aus, ich hatte schon die Hofnung hier kommt etwas wirklich "anderes" im SG universum.

Atlantis wirkt für mich schon viel zu Sehr auf Jugendliche Zugeschnitten, Gott Bewahre das die hier NOCH nen schritt zurück machen.

Man sollte doch Bedenken die Bevölkerung wird immer Älter, sollte man da nicht mehr auf die Elteren achten har har har


MfG
kumpel j.

[Falcon]

Das mit dem jüngeren Publikum habe ich auch gelesen, allerdings gibt's da auch gegenteilige Aussagen:

http://www.fictionbox.de/index.php/c...view/6836/469/

Interessant ist auch, was Wright zur Zielgruppe der Serie sagt, welche der Sci Fi Channel ja als jünger als bisher beschreibt. Wright betont, dass dies eine Aussage des Senders ist und keineswegs die Absicht der Produzenten. Er findet es lächerlich anhand jüngerer Charaktere auch auf eine Serie zu schließen, welche sich hauptsächlich an ein jüngeres Publikum richtet. Das sei schlicht falsch.

Der Trailer sieht in meinen Augen eigentlich "erwachsener" aus als SG1 oder SGA. Generell sieht er eigentlich nicht stark nach Stargate aus. Aber aufgrund der paar Ausschnitte kann man natürlich noch nicht viel sagen.

[Dr.BrainFister]

Das mit dem jüngeren Publikum habe ich auch gelesen, allerdings gibt's da auch gegenteilige Aussagen:
http://www.fictionbox.de/index.php/c...view/6836/469/
...
Der Trailer sieht in meinen Augen eigentlich "erwachsener" aus als SG1 oder SGA. Generell sieht er eigentlich nicht stark nach Stargate aus. Aber aufgrund der paar Ausschnitte kann man natürlich noch nicht viel sagen.

allerdings, da wurde durch die gehetzte berichterstattung in den medien wieder einiges uminterpretiert und durcheinander gebracht. die kreativen köpfe hinter der serie sagten eigentlich von anfang an, dass es charakterlastiger und ernster werden soll.

auch der hauptdarsteller robert carlyle hatte das vor kurzem nochmal betont:

"...Ich glaube, diese Show behält hoffentlich zwar die Eigenschaften, die die anderen Serien erfolgreich gemacht hatten, aber sie ist etwas anders, denn hier geht es um einen Überlebenskampf. ... Es hat etwas Elementares. Es gibt vielleicht nicht so viel Interaktion mit Außerirdischen. Es ist vielleicht etwas mehr Drama dieses Mal, mehr von den Charakteren getrieben. ...

http://www.fictionbox.de/index.php/c...view/7305/469/

ich werde SGU auch eine chance geben. bisher konnte ich mit keiner stargate-serie dauerhaft etwas anfangen und finde alles, was das franchise bisher hervorbrachte ziemlich schrottig und belanglos (außer den kinofilm).
es wird deutlich, dass sich SGU auch an galactica orientiert, allerdings hab ich wenig hoffnung, dass es auch nur annähernd so gut sein wird, denn wie amu schon sagte, darf man nicht vergessen, dass hier wieder größtenteils dieselben leute ihre finger im spiel haben, die schon die letzten serien zu dem machten, was sie waren: banale massenware.

aber vielleicht wird es diesmal ja wenigstens einigermaßen unterhaltsam, schon allein durch charakterköpfe wie carlyle, diamond phillps und ming na. allerdings konnte für mich nicht mal r.d. anderson (den ich vorher eigentlich mochte) oder später ben browder und claudia black (die ich beide in "farscape" einfach nur genial fand) die letzten sg-serien retten.


.

[DerBademeister]

Du fandest den Stargate-Film gut?

Da sehe ich jetzt nicht wirklich einen Niveauunterschied zur Serie.

[Kumpeljesus]

Du fandest den Stargate-Film gut?

Da sehe ich jetzt nicht wirklich einen Niveauunterschied zur Serie.

Wer ?

Also wen meinst du damit?
ich sehe den beitrag irgendwie nicht der gemeint ist.

MfG
Kumpel j.

[Dr.BrainFister]

Du fandest den Stargate-Film gut?

Da sehe ich jetzt nicht wirklich einen Niveauunterschied zur Serie.

das ganze war damals eine frische idee, die unterhaltsam umgesetzt wurde. außerdem stimmte die chemie im cast. natürlich war das kein besonderes highlight, aber insgesamt gelungene popcorn-kost. das, was aus dem thema rauszuholen war, wurde im film komprimiert präsentiert und funktionierte in diesem format auch. in der serie hat man das konzept nur in die länge gezogen und solange ausgedünnt bis nur noch geschmacksneutrale wassersuppe übrig war. so ein produkt ohne ecken und kanten lässt sich beim anspruchslosen massenpublikum allerdings optimal vermarkten, was man ja auch an dem großen erfolg sieht.


.

[cornholio1980]

Ach *seufz* Brainy… dass du jede Gelegenheit nutzt, um über deine Hass-Serien herzuziehen, bin ich mittlerweile ja schon gewohnt, und auch wenn ich mir angesichts der Tatsache dass mittlerweile wohl jeder weiß was du über die Serie denkst und deine ständigen Tiraden ziemlich redundant erscheinen diesbezüglich die Sinnfrage stelle, so kann und will ich dir weder deine Meinung nehmen noch verbieten diese zu äußern. Aber… warum musst du fast jedes Mal wenn du Kritik an einer Serie übst auch indirekt jene Leute angreifen, denen sie gefällt, und sie als „anspruchslos“ denunzieren? Dass Stargate was Anspruch und Komplexität betrifft mit Serien wie BSG und B5 nicht mithalten kann, steht außer Frage (bei Farscape wäre das schon eine deutlich spannendere Diskussion, wie ich finde – auch wenn du da wohl heftig widersprechen wirst), aber es muss doch auch Platz für locker-amüsant-unterhaltsame SF im Fernsehen geben, oder etwa nicht? Nichts anderes ist Stargate (nichts anderes war übrigens auch der Kinofilm), und nichts anderes will die Serie sein. Und zumindest mich hat sie 8 Staffeln lang sehr gut unterhalten, aufgrund des sympathischen Teams, ihrem Zusammenspiel, dem immer wieder eingespinnten roten Fäden, zahlreichen Insider-Gags, den oft witzigen Dialogen und und und. Wenn mich das in deinen Augen zu einem Teil des anspruchslosen Massenpublikums macht, dann soll das halt so sein. Ich für meinen Teil sehe aber definitiv noch einen haushohen qualitativen Unterschied zwischen einer Serie wie Stargate und dem Mist, dem man bei den Privaten im Nachmittagsprogramm ausgesetzt wird (Talk-, Gerichts-, Privatdetektivshows etc.).

[Dr.BrainFister]

Ach *seufz* Brainy… dass du jede Gelegenheit nutzt, um über deine Hass-Serien herzuziehen, bin ich mittlerweile ja schon gewohnt, und auch wenn ich mir angesichts der Tatsache dass mittlerweile wohl jeder weiß was du über die Serie denkst und deine ständigen Tiraden ziemlich redundant erscheinen diesbezüglich die Sinnfrage stelle, so kann und will ich dir weder deine Meinung nehmen noch verbieten diese zu äußern.

du übertreibst. schau mal in meine beitragsstatistik, wenn du objektiv und nicht nur aus dem bauch heraus urteilen willst. da wirst du sehen, dass ich mich zu stargate in den letzten monaten so gut wie gar nicht geäußert habe. im verhältnis zu meiner gesamtbeitragszahl wahrscheinlich unter 1%.
und sorry, man muss es sich als fan auch nicht zu kuschlig machen. es ist doch ganz normal, dass es leute gibt, die die serie, die man mag, scheiße finden. da ist auch die sf-community keine rosarote wolke, auf der man sich vor diesen negativäußerungen flüchten kann. letztlich kann einem das als fan doch sowieso egal sein. ich will ja niemanden von meiner meinung überzeugen (das häufigste internet-irrtum: man könne leute mit diesen texten von irgendwas überzeugen. meistens ist doch in den web-diskussionen aber das genaue gegenteil der fall und jede meinungsgruppe verbeißt sich beim diskutieren nur noch mehr in die schon bestehenden ansichten.).

Aber… warum musst du fast jedes Mal wenn du Kritik an einer Serie übst auch indirekt jene Leute angreifen, denen sie gefällt, und sie als „anspruchslos“ denunzieren?

auch wenn ich das nicht sagen würde, denunziert kritik, selbst wenn sie schön komplex und rhetorisch anspruchsvoll formuliert ist, die stammzuschauer - wenn man deiner logik folgt. denn auch wenn ich stargate nicht als serie für ein anspruchsloses massenpublikum bezeichnen würde, sondern es nur eine anspruchslose serie nenne, reflektiert das indirekt ja trotzdem auf die leute, die es schauen.
ich sag nur, wie ich das, was das stargate-franchise bisher hervorbrachte, empfinde. damit will ich niemand persönlich angreifen und ehrlich gesagt finde ich auch, dass es wichtigeres gibt, mit dem man sich emotional auseinandersetzen sollte als eine abschätzige meinung gegenüber der eigenen lieblingsserie.

Dass Stargate was Anspruch und Komplexität betrifft mit Serien wie BSG und B5 nicht mithalten kann, steht außer Frage (bei Farscape wäre das schon eine deutlich spannendere Diskussion, wie ich finde – auch wenn du da wohl heftig widersprechen wirst), aber es muss doch auch Platz für locker-amüsant-unterhaltsame SF im Fernsehen geben, oder etwa nicht?

siehst du, und jetzt willst du mich überzeugen. wie süß. warum lässt du mir nicht einfach meine meinung? geschmack ist etwas höchst subjektives. und wenn sich mir schon bei rasta-aliens und den ewig gleichen dümmlichen geschichten die fußnägel hochrollen, dann ist das eben so. na und? welchen einfluss hat meine meinung auf das franchise, dessen erfolg oder den weltfrieden?

und bitte bring nicht das argument mit "eine locker-amüsant-unterhaltsame" serie müsse nicht mehr bieten. das ist wirklich eines der abgedroschensten argumente, mit dem sich absolut alles rechtfertigen lässt. was meinst du, wie oft ich dieses argument negativen fazits deiner reviews entgegenhalten könnte? aber hoppla... scheinbar hat dir bei einigen filmen, die du kritisierst, allein das "locker-amüsant-unterhaltsam"-mantra auch nicht ausgereicht, um sie gut zu finden und dein geschmack hat dir was anderes gesagt? hui, wie geht denn das?

... und dem Mist, dem man bei den Privaten im Nachmittagsprogramm ausgesetzt wird (Talk-, Gerichts-, Privatdetektivshows etc.).

auch das ist ein mehr als schwaches argument, denn natürlich gibt es immer etwas, das noch schlechter und noch überflüssiger ist. nach dieser logik hätten auch die "Talk-, Gerichts-, Privatdetektivshows" ihre existenzberechtigung, denn sogar die sind mit den call-in-spektakelshows bei neunlive noch zu unterbieten.


fazit: meine meinung zu stargate ist nicht objektiv, also äußere ich mich dazu auch völlig subjektiv und emotional. diese serie hat bei mir auch deshalb einen bitteren beigeschmack hinterlassen, weil sie einer der gründe war, die zur absetzung von farscape führten (kurz umrissen: man brauchte mehr geld für stargate und holte sich einen teil davon durch die absetzung dieser, wie ich finde, wesentlich besseren und unterhaltsameren scifi-serie). wäre stargate wenigstens einigermaßen würdig gewesen, hätte ich noch damit leben können, aber dass hier eine wirklich innovative serie für 0815-fließbandschrott abgesetzt wurde, war schon eine ziemlich bittere angelegenheit.

jedenfalls gab ich bisher trotzdem jeder stargate-serie eine chance und schaute mehrere folgen an. und obwohl ich seichter unterhaltung nicht abgeneigt bin (ich schaute bisher meist ganz gerne "prison break", "heroes" u.ä.) konnte ich mit den 2 serien einfach nichts anfangen. sie erinnern mich an das niveau der hercules-serie mit kevin sorbo. auch das war ganz witzig als ich gerade im teenager-alter war, aber inzwischen schau ich sowas einfach nicht mehr. schließlich gibt es genug gute serien und filme, warum sollte ich mir dann also meine zeit mit etwas zumüllen, das mich nicht mitreißen kann?

vielleicht wird das mit sg-universe anders - um wieder zum eigentlichen thema zurückzukommen.


.

[cornholio1980]

auch wenn ich das nicht sagen würde, denunziert kritik, selbst wenn sie schön komplex und rhetorisch anspruchsvoll formuliert ist, die stammzuschauer - wenn man deiner logik folgt. denn auch wenn ich stargate nicht als serie für ein anspruchsloses massenpublikum bezeichnen würde, sondern es nur eine anspruchslose serie nenne, reflektiert das indirekt ja trotzdem auf die leute, die es schauen.

Das sehe ich nicht so, stattdessen sehe ich hier eine eindeutige Grenze - nämlich ob man die Serie kritisiert, oder ihre Zuschauer kritisiert. Wenn du Stargate hier als anspruchslos bezeichnet hättest, du hättest kein Sterbenswörtchen von mir gehört. Aber du hast die Zuschauer als anspruchslos bezeichnet, und das stößt mir sauer auf - vor allem, da du hier indirekt alle, die die Serie mögen, in eine Schublade steckst. Und dagegen wehre ich mich. Denn ob man Stargate gut oder schlecht findet, ist nichts andere als eine Frage des persönlichen Geschmacks. Nur weil man Stargate mag oder nicht mag, ist man deshalb noch lange kein besserer oder schlechterer, bzw., um bei deiner Aussage zu bleiben - anspruchsvoller oder weniger anspruchsvoller Mensch.

und ehrlich gesagt finde ich auch, dass es wichtigeres gibt, mit dem man sich emotional auseinandersetzen sollte als eine abschätzige meinung gegenüber der eigenen lieblingsserie.

d'accord. Andererseits, wenn niemand auf solche abschätzige oder gegenteilige Meinungen reagieren würde, gäbs solche Foren wie die SFC nicht . Aber noch mal: Mein Problem war nicht die abschätzige Meinung gegenüber der Serie, sondern gegenüber ihrer Zuschauer. Es macht nun mal einen Unterschied, ob man sagt "Mercedes-Autos sind scheiße" oder "Leute die Mercedes-Autos fahren sind scheiße."

siehst du, und jetzt willst du mich überzeugen. wie süß. warum lässt du mir nicht einfach meine meinung?

Ich will dich nicht überzeugen und lasse dir natürlich deine Meinung - das hatte ich eigentlich gleich im ersten Absatz klar gestellt.

aber hoppla... scheinbar hat dir bei einigen filmen, die du kritisierst, allein das "locker-amüsant-unterhaltsam"-mantra auch nicht ausgereicht, um sie gut zu finden und dein geschmack hat dir was anderes gesagt? hui, wie geht denn das?

natürlich. weil eben anspruch oder kein anspruch nicht ausschlaggebend dafür sein müssen, ob man etwas gut oder schlecht findet. Es gibt anspruchsvolle Filme die ich toll finde, und anspruchsvolle Filme die ich scheiße finde. Das gleiche Phänomen findet sich bei anspruchslosen Filmen.

und obwohl ich seichter unterhaltung nicht abgeneigt bin konnte ich mit den 2 serien einfach nichts anfangen.

Und das ist ja auch ok, allerdings ist das noch lange kein Grund, jene denen die Serie gut gefällt als anspruchslos zu denunzieren.

In zukunft also bitte deine Kritik einfach nur gegen die Serie, und nicht die Zuschauer richten, und alles ist in Butter

[Dr.BrainFister]

...
Und das ist ja auch ok, allerdings ist das noch lange kein Grund, jene denen die Serie gut gefällt als anspruchslos zu denunzieren. ...

du hast eigentlich selbst bestätigt, dass du die serie eher anspruchslos betrachtest, als du sie als "locker-amüsant-unterhaltsame SF im Fernsehen" bezeichnet hast. also tv-kost, bei der man die ansprüche, die man sonst eventuell hat, runterschrauben kann. was ist dann so negativ an der bezeichnung "anspruchslos". ich bin schließlich auch anspruchslos, wenn ich heroes, prison break o.ä. schaue. das würde ich nicht mit "dumm" gleichsetzen. vielleicht trifft es "niedrige ansprüche" besser.

ich finde einfach, dass es von solchen "locker-amüsant-unterhaltsamen" serien in allen genres mehr als genug gibt. du hast in deinem vorletzten posting ja fast den eindruck erweckt als müssten diese serien um ihre existenzberechtigung kämpfen, aber es ist doch eher umgekehrt. nenn mir doch mal eine serie, die nun nach dem ende von "galactica" vergleichbaren ansprüchen gerecht wird? da wäre im mystery-bereich vielleicht noch "lost", aber dann hört´s schon auf. andererseits kann man zu der locker-flockigen kost eine ganze liste aufzählen.

scheinbar wollen die sg-macher aber auch mal was anderes als nur fließbandware machen oder das interesse des publikums an den immer gleichen geschichten und stereotypen scheint doch irgendwie nachgelassen zu haben (siehe absetzung von "atlantis"), was dann eben dazu führte, dass man nun mit "sgu" scheinbar andere wege beschreiten will. schau´mer mal.

In zukunft also bitte deine Kritik einfach nur gegen die Serie, und nicht die Zuschauer richten, und alles ist in Butter

ich mag zwar butter, aber auf zu viel davon rutscht man aus und wird schnell schmierig.


.

[cornholio1980]

du hast eigentlich selbst bestätigt, dass du die serie eher anspruchslos betrachtest, als du sie als "locker-amüsant-unterhaltsame SF im Fernsehen" bezeichnet hast.

Im Vergleich zu anderen SF-Serien ja, aber selbst bei SG gibt es anspruchsvollere Folgen... es ist nicht alles nur friede freude sternentor...

Aber nochmal: Es ging mri nicht um deine abwertende Haltung zur Serie, sondern zu ihren Fans ("anspruchsloses Massenpublikum").

also tv-kost, bei der man die ansprüche, die man sonst eventuell hat, runterschrauben kann.

das ist aus meiner Sicht ganz was anderes als anspruchslose Unterhaltung. Mit anspruchslos meine ich luftig, locker, popcorn, Blockbuster... also rein auf Unterhaltung zugeschnitten, ohne großen Tiefgang. Ich stelle aber auch nicht an jede Serie und jeden Film den Anspruch, ein Drama mit massig Tiefgang serviert zu bekommen. Insofern könnte ich nicht behaupten, meine Ansprüche bei Stargate irgendwie heruntergeschraubt zu haben.

du hast in deinem vorletzten posting ja fast den eindruck erweckt als müssten diese serien um ihre existenzberechtigung kämpfen,

das war nicht meine Absicht, und so war es auch definitiv nicht gemeint. Ich meinte nur, dass beides seine Daseinsberechtigung hat, anspruchsvolle Unterhaltung mit Tiefgang, und oberflächliche Popcornunterhaltung ohne große Tiefe.

Dass es von ersterer viel zu wenig und von letzterer viel zu viel gibt - insbesondere im Bereich der Fernsehunterhaltung - steht für mich außer Streit.

scheinbar wollen die sg-macher aber auch mal was anderes als nur fließbandware machen oder das interesse des publikums an den immer gleichen geschichten und stereotypen scheint doch irgendwie nachgelassen zu haben

Ich traue diesem Trailer und den Bekundungen von Cast und Crew noch nicht. Vielleicht haben die Macher ja wirklich vor, eine neue Richtung einzuschlagen, und versuchen mit SGU in eine druch das BSG-Ende offen gewordene Nische zu stoßen. Aber ich vermute, wenn die Quoten in den Keller rasseln weil sich die typischen SG-Fans abwenden, wird man sehr schnell wieder zu gewohnter Kost zurückkehren. Braucht man ja nur zu CSI zu schauen. Als wären zwei Serien nach genau dem gleichen Muster und mit praktisch dem gleichen Ton nicht schon schlimmg enug, hat man nach der ersten Staffel die aufgrund ihrer Düsternis und des deutlich ernsteren Tones meines Erachetns einzige halbwegs interessante CSI-Serie "New York" erst recht all ihrer Eigenheiten beraubt, um den Wünschen und Ansprüchen der Fans gerecht zu werden. Bez. SGU sage ich daher mal: Abwarten und Tee trinken. Die Macher haben bei mir jedenfalls durch die Staffeln 9 und 10 bei SG-1 und SGA einiges an Kredit verspielt...

[Amujan]

Get a room.

[Dr.BrainFister]

Get a room.

.