Also weder meine Brueder, mein Vater (der SF affin ist), seine Freundin und auch meine Kollegen konnten etwas mit Tron anfangen.
Naja und der erste Film ist auch eher (finanziell) gefloppt.
Imho haben die das nur investiert weil sie Hoffnung wegen des Fankultes einiger Nerds hatten.Zitat von Brainfister
Die Comic-Con ist eine Messe von Nerds fuer Nerds ueber Nerd Serien und Nerd Themen. Und es ist keine Entertainment Messe sondern nur eine Comic Messe die mittlerweile einen TV-Media Anhang Richtung SF & Fantasy bekam.Mal ganz davon abgesehen, dass die Fortsetzung von TRON jahrelang eines der Highlights auf der Comic-Con war, einer der weltweit am besten besuchten Entertainment-Messen.
Wuerde man dem Comic-Con Hype tatsaechlich glauben koennen waere Watchmen nicht so bittlerlich geflopt. Nun und Felicia Day bekaeme auch ordentliche Kino Rollen, anstelle von Webserien,..
[Wobei die Comiket noch besser besucht ist :P]
Muessen sie ja auch nicht.Ja, "Titanic" kennt fast jeder, aber wahrscheinlich sind die wenigsten der Zuschauer wegen diesem Film zu James Cameron-Fanatikern geworden.Titanic kennt hingegen wirklich jeder.
Und "Vom Regiseur von TITANIC [Dem "Groessten" Film allerzeiten [wenn man GWTW aussen vorlaesst]]" zieht besser als "Fortsetzung von TRON [Irgendsoein, heute peinliches 80er SF Movie mit ... liebenswerter .. Story]".
Aber es brachte durchaus einen guten Ruf.
Von wegen "Boah, der macht die voll fett aussehenden Romantik sachen, geil" und nicht ein "Aeh, irgendso ein bizarres SciFi Filmchen aus den 80ern,.."
Ne, ich werfe nur vor Filme wie Tron mit Avatar zu vergleichen die keine Titani(s)c(he) Starthilfe hatten ...Aber selbst wenn man "Avatar" nun vorwerfen wollte, dass er von "Titanic" profitiert hat, ist das nicht nur albern, sondern auch ziemlich widersprüchlich.
Als Lesezeichen weiterleiten