Atomkraft - Nein danke ! (?)

[Dashan]

Simara, genau, deswegen ist nach neuesten Umfragen ja Stuttgart 21 auch schon nicht mehr relevant für die Landtagswahlen am 27.

Ich denke, die Bundesregierung spielt mit dieser Aussetzung der Laufzeiten der AKW auf Zeit! Nichts anderes. Und dieser Beitrag aus der ARD hat mich richtig erschreckt, was diese Experten und Gutachter angeht, die jetzt durch die Kraftwerke gejagt werden in aller Hektik:
YouTube - Atomkraftwerke: Der TÜV ist nicht unabhängig!

Unabhängig! Ha!

[Voltago]

Die alten Karftwerke auszuschalten sollte kein Problem sein. 1991 oder 1995 gingen schon mal 7 AKWs vom Netz ohne dass es zu Engpässen kam. Trotzdem haben die Strombosse heute in den Nachrichten für den fall Preiserhöhungen angekündigt.
Angst macht mir nur, dass die abzuschaltenden Kraftwerke keine Dieselmotoren und keine Baterien als Sicherung haben. Wenn beim Abschalten etwas schief geht, sind wir sofort im A....
Und selbst die moderneren AKWs haben nur Batteriestrom für 2 Stunden, ob man bis dahin alles beheben kann... naja, wer weiß...
Andererseits beziehen wir ausländischen Strom und sind weiterhin verpflichtet, den Antomabfall abzunehmen. Bei Massenaschaltungen stellt sich auch die Frage, wohin mit den Brennstäben. Fakt ist, Deuschland wird dann von Kastor-Transporten überrollt...
Doch glücklicherweise hat Deutschland enorm viele Kohlekraftwerke in Reserve, die Konzerne haben ja vorgesorgt. Tragisch ist nur, dass die Kohlekumpel in jedem Fall zum Tode verurteilt sind, wärend die AKW-Mitarbeiter ohne Zwischenfälle eigentlich problemlos weiterleben. Kohlekumpel müssen leider qualvoll an Krebs sterben...

Noch vor dem Japan-Unfall hat die EU errechnen lassen, was die 80%-Reduktion des CO2 bis 2050 kosten würde: 10.800 Milliarden Euro!
Macht etwa 270 Mrd. Euro pro Jahr und bei 25% Kostenanteil mindestens 68 Mrd. jährlich für Deutschland. Natürlich wird Deutschland mehr übernehmen, jedes Jahr...
CO2-Reduktion: Kosten für EU-Klimaschutzziele gehen in die Billionen - Wirtschafts-News - FOCUS Online

Was kam jetzt beim Euro-Gipfel heraus: Merkel sagte zu, dass Deutschland mittels erweiterten Rettungsschirm die Schulden der anderen EU-Staaten aufkaufen und abzahlen wird... oh man!
Steht natürlich nicht so wörtlich drin, aber das ist die Bedeutung der Worte, wenn es heißt, dass der Rettungsfonds die Staatsanleihen der Pleitestaaten aufkaufen darf.

[Hmpf]

Die alten Karftwerke auszuschalten sollte kein Problem sein. 1991 oder 1995 gingen schon mal 7 AKWs vom Netz ohne dass es zu Engpässen kam.

Angesichts der Tatsache, dass der Strombedarf tendenziell steigt und sich außerdem die "Energielandschaft" in Deutschland in den letzten zwanzig Jahren stark verändert hat, ist das nicht ganz so aussagekräftig, weil doch schon sehr lange her. Du hast aber trotzdem recht: Es gibt wirklich keine Stromlücke - wie man z.B. sehr schön daran erkennen kann, dass es auch nicht zu Versorgungsengpässen kam, als 2009 acht deutsche Atomkraftwerke gleichzeitig nicht am Netz waren. (Es gibt keine Stromlücke « Greenpeace Blog)

Doch glücklicherweise hat Deutschland enorm viele Kohlekraftwerke in Reserve, die Konzerne haben ja vorgesorgt.

Ich hoffe, dass dieses "glücklicherweise" ironisch gemeint war. Kohle darf nämlich nicht die Alternative sein. So antiintuitiv es ist, der Klimawandel ist hier immer noch die größere Gefahr. Wenn der nämlich unkontrolliert immer schneller immer stärker wird, werden Dürren, Flutkatastrophen, Waldbrände etc., wie wir sie in letzter Zeit schon in Russland, Australien, Pakistan etc. hatten, uns sehr, sehr schnell das Genick brechen. Zu vermeiden sind diese schon jetzt nicht mehr, aber ab einer bestimmten Frequenz und einem bestimmten Schweregrad werden sie unbewältigbar.

Noch vor dem Japan-Unfall hat die EU errechnen lassen, was die 80%-Reduktion des CO2 bis 2050 kosten würde: 10.800 Milliarden Euro!

Diese Zahl selbst kann ich nicht beurteilen, aber eine allgemeine Bemerkung, was solche Berechnungen betrifft: Was diese Berechnungen immer etwas zweifelhaft macht ist, dass dabei immer die "Kosten" der Reduktion berechnet werden - die Kosten, die durch den Klimawandel selbst entstehen und die durch die Reduktion gemindert werden können, werden jedoch meistens ausgeblendet.

Die Alternative zu Investitionen in die CO2-Reduktion ist ja nicht eine ungebremste wirtschaftliche Entwicklung mit endlosem Wachstum, sondern eben eine eskalierende Reihe von Naturkatastrophen, die - natürlich! - auch die Wirtschaft in Mitleidenschaft ziehen werden. Natürlich kann im Moment noch niemand die exakten wirtschaftlichen Auswirkungen zukünftiger klimawandelbedingter Naturkatastrophen auch nur halbwegs genau berechnen. Wir wissen aber immerhin schon genug, um zu wissen, dass die Kosten beträchtlich sein werden.

Und mehr noch: es gibt gravierende Folgen, die in wirtschaftliche Berechnungen gar nicht oder kaum eingehen. Wenn z.B. durch Dürren usw. in Afrika eine Milliarde Menschen verhungern sollten, würde das die Weltwirtschaft kaum tangieren.

Daher: Vorsicht bei ökonomischen "Berechnungen" der "Kosten" von Klimaschutzmaßnahmen. Meistens zeigen diese nur die halbe Wahrheit. Und nicht unbedingt den entscheidenderen Teil

[Simara]

Simara, genau, deswegen ist nach neuesten Umfragen ja Stuttgart 21 auch schon nicht mehr relevant für die Landtagswahlen am 27.

Ich weiß nicht, ob S21 je sooo relevant für ein Großteil der Bürger war. Für mich ist es wichtig. Und für einige Stuttgarter. Ich weiß jetzt auch nicht, welche Umfrage. Bei den Umfragen,die bei uns in der Landesschau gezeigt wurden war das Thema Verkehr und damit S21 immer schon an 3. oder gar 4. Stelle gewesen. Platz 1 war Schule und Bildung, Platz 2 war Wirtschaft und Platz 3 war Energie, Platz 4 Verkehr. So aus meinem Gedächtnis von der letzten Umfrage vor dem Japan-Unglück.
Für mich ist das mit den Umfragen so eine Sache. Traue keiner Umfrage, wenn du nicht weiß, wer sie in Auftrag gegeben hat

Deswegen sag ich ja: Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen für was sich meine Landsleute entscheiden.

Ich würd nur zu gern wissen, was unsere Schweizer Nachbarn diesbezüglich denken. Ich wohn ja in unmittelbarer Nähe eines Schweizer AKWs. Bei dem Gedanken, ich müsste mein Heim verlassen, wenn da was passiert - Stichwort 20 km-Zone - wird mir ganz anders

Haben wir hier Schweizer User (Swiss??), die hier posten möchten, was in der Schweiz diesbezüglich abgeht?

.