Der Kachelmann-Prozess

[Reiner]

Das erste Interview nach dem Urteil:
Kachelmann-Interview: "Mich erpresst niemand mehr" | Gesellschaft | ZEIT ONLINE

(Zitat)"... Ich werde die Behauptung nicht auf mir sitzen lassen, dass ich gewalttätig gewesen sein soll. Es gab keine Gewalt in meinem Leben. Keine Gewalt gegen Erwachsene, keine gegen Kinder, keine Übergriffe, auch keine sogenannten Grenzerkundungen und schon gar keine -überschreitungen. ..."

[Dr.BrainFister]

Die BLÖD-Zeitung war bei der Zusammenfassung dieses Interviews natürlich mal wieder nur an der reinsten Wahrheit interessiert:
"Nie mehr Springer. Nie mehr Burda." « BILDblog

...der unbequeme Teil davon wurde einfach ausgeblendet. So mutig ist die Zeitung, die ansonsten gern mit pseudo-kritischen Kommentaren von Promis für sich wirbt.

[The Scout]

Wundert dich das? BILD ist das schlimmste Drecks- und Hetzblatt der BRD. Mal geht es gegen bestimmte Gruppen im allgemeinen (68er, Ausländer etc.) oder gegen Einzelpersonen. Der Springer-Verlag hat wohl schon so einige Leben auf dem Gewissen gegen die er gehetzt hat...

[Khaanara]

Jetzt weiss man auch, warum dieses Boulevardblatt mit der emanzipiertenGerichtsreporterin, welche kaum den Gerichtssaal gesehen hat, auch so Guttenberg-Fans waren. Es wird mit gleichen Mitteln gearbeitet : Mit anderer Leute Abrechnung Kasse machen « BILDblog

[Reiner]

BLÖD mal wieder gelaufen ...
Mit anderer Leute Abrechnung Kasse machen « BILDblog

Leider stimmt das schon länger ... und gefährdet den Rechtsstaat von innen ...
Psychologie-aktuell.com: Jörg Kachelmann: Absprachen mit dem Strafrichter - eine "rechtsstaatliche Katastrophe"

[Teylen]

Laut einem Bericht bei Extra(?) das was vor den Simpsons läuft, den ich nur mit einem Ohr verfolgt habe, schlägt wohl nun auch die Neben(?)Klägerin zurück.
(Wohl unter anderem in der Bunte)

[Khaanara]

Laut einem Bericht bei Extra(?) das was vor den Simpsons läuft, den ich nur mit einem Ohr verfolgt habe, schlägt wohl nun auch die Neben(?)Klägerin zurück.
(Wohl unter anderem in der Bunte)

Erstes Interview der Nebenklägerin: Kachelmanns Ex-Geliebte schlägt zurück - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

[Dr.BrainFister]

Erstes Interview der Nebenklägerin: Kachelmanns Ex-Geliebte schlägt zurück - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Die Nebenklägerin hat das Interview mit der BUNTEN geführt. Für mich sagt das schon einiges über die Seriosität ihrer Absichten. Dieses Klatschblatt hat den Kachelmann-Prozess in den letzten Monaten genüsslich ausgeschlachtet. Dabei stand lediglich die Befriedigung von Sensationsgeilheit im Mittelpunkt. Deshalb ging es in den bisherigen BUNTE-Interviews auch hauptsächlich um Schmuddelstories aus Kachelmanns Liebesleben. Ich finde es ziemlich schäbig, dass diese Frauen (es haben sich ja dort auch bereits einige andere Ex-Partnerinnen präsentiert) mit solchen privaten Details in die Boulevardpresse gegangen sind. Die einzigen Gründe, die ich für so einen Schritt sehe, sind Geldgier und Narzismus. Vielleicht wollten die Damen auch ein bisschen was von der Aufmerksamkeit abhaben, die ihr Ex-Lover ansonsten bekommt. Auf mich wirkt das wie der letzte verzweifelte Versuch einer verschmähten Liebhaberin, die sich an Kachelmann mit allen Mitteln rächen möchte. Sorry, aber wer sich auf einen Mann einlässt, der für seine häufig wechselnden Partnerschaften bekannt ist, muss am Ende nicht überrascht sein, dass der Auserwählte keine dauerhafte monogame Beziehung führen kann. Manche Frauen glauben scheinbar, sie könnten den Platzhirsch, der von allen begehrt wird, ganz für sich allein erobern. Wenn sich diese Fantasien dann plötzlich doch nicht erfüllen, müssen sie erstmal mit dem bitteren Erwachen aus ihrer Märchenwelt klarkommen. Der erste Gedanke ist dann wahrscheinlich oftmals, den ehemaligen Prinzen so klein wie einen Frosch zu machen, um ihn genüsslich gegen die Wand klatschen zu können. Ungefähr so ist es vermutlich auch zu den Vergewaltigungsvorwürfen gekommen. Ist zumindest mein bescheidener Eindruck.

[Teylen]

Die Nebenklägerin hat das Interview mit der BUNTEN geführt. Für mich sagt das schon einiges über die Seriosität ihrer Absichten.

Die anderen Medien sind ja auch gerade dabei Kachelmanns-Rache eine Plattform zu geben.

Deshalb ging es in den bisherigen BUNTE-Interviews auch hauptsächlich um Schmuddelstories aus Kachelmanns Liebesleben. Ich finde es ziemlich schäbig, dass diese Frauen (es haben sich ja dort auch bereits einige andere Ex-Partnerinnen präsentiert) mit solchen privaten Details in die Boulevardpresse gegangen sind.

Ihr geht es nur nicht um irgendwelche Schmuddelstories oder das ihr die Beziehung zu kurz erschien, sondern um den Vorwurf das Kachelmann ihr (sexuelle) Gewalt angetan hat.

[fedora]

*stimmt da Teylen zu* Warum sollte sie keine Interviews geben wie der Kachelmann und ihre Seite und Gefühlslage darstellen? Und wenn nicht alle "seriösen" Zeitungen auf einmal alle dem Kachelmann Honig ums Maul schmieren würden, würde sie das vllt auch in einer anderen Zeitung, die du seriöser als die Bunte empfindest, machen können.

Ich finde man sollte nicht vergessen, dass der Kachelmann nicht freigesprochen wurde weil er in der Tat unschuldig ist, sondern weil es ihm nicht klar nachgewiesen werden konnte. Im Zweifel für den Angeklagten hat ja seine Berechtigung, aber ich habe das Gefühl, dass bei dem Kachelmann jetzt alle denken, dass er es nicht getan hat.

[Reiner]

1. "Aus Mangel an Beweisen" freigesprochen darf/kann/wird durchaus auch daran liegen, dass es eben KEINE Beweise für eine Behauptung einer (eifersüchtigen/rachsüchtigen) Nebenklägerin gibt. Somit ist es richtig so.
Eines steht aber zwischenzeitlich klar fest: So wie die Nebenklägerin behauptet hat KANN es NICHT gewesen sein! Soviel zum Wahrheitsgehalt dieser Person und was dann noch in BUNTEn Blättern für viel Honorar erzählt wird. Man sieht hier nur eine rachsüchtige Person mit konstruierten Vorwürfen. Sorry, ... aber am Ende wird wohl Herr Kachelmann wegen Verleumdung und Falschaussage unter Eid gegen die Nebenklägerin vorgehen (wollen/müssen), damit dieses aufhört.

2. In dem Zusammenhang steht für mich der Satz von Kachelmann erstmal deutlich im Raum:
(Zitat)"... Ich werde die Behauptung nicht auf mir sitzen lassen, dass ich gewalttätig gewesen sein soll. Es gab keine Gewalt in meinem Leben. Keine Gewalt gegen Erwachsene, keine gegen Kinder, keine Übergriffe, auch keine sogenannten Grenzerkundungen und schon gar keine -überschreitungen. ..."

3. Warum manche Zeuginnen ihm nun an die "Karre fahren" wollten hat er im ZEIT Interview erklärt. Wenn ich davon ausgehe, dass er nicht monogam gelebt hat (ist kein Verbrechen), aber eben oft keinen klaren Schlussstrich gezogen hat (auch die Gründe sind im Interview erläutert), dann kann ich mir blühend manche Dame vorstellen die sich später rächen will, die Dinge in den Raum stellt oder inszeniert um es "diesem wichtigtuerischen Promi" endlich einmal heimzuzahlen. Gekränkte Eitelkeit und die Gene der Frau, welche ja immer nur den "one and only" für sich allein sucht, sind hier ganz vorne in der Ursachenforschung. Gut vorstellbar das Ganze so ... und am Ende hat jemand ohne echte Schuld seine Karriere und seinen Ruf verloren. (Herr Türck lässt grüssen).

[Dr.BrainFister]

*stimmt da Teylen zu* Warum sollte sie keine Interviews geben wie der Kachelmann und ihre Seite und Gefühlslage darstellen? Und wenn nicht alle "seriösen" Zeitungen auf einmal alle dem Kachelmann Honig ums Maul schmieren würden, würde sie das vllt auch in einer anderen Zeitung, die du seriöser als die Bunte empfindest, machen können.

Ich finde man sollte nicht vergessen, dass der Kachelmann nicht freigesprochen wurde weil er in der Tat unschuldig ist, sondern weil es ihm nicht klar nachgewiesen werden konnte. Im Zweifel für den Angeklagten hat ja seine Berechtigung, aber ich habe das Gefühl, dass bei dem Kachelmann jetzt alle denken, dass er es nicht getan hat.

Ich hab nichts dagegen, dass sie Interviews gibt, aber ich zweifle ihre seriösen Absichten an. Meine Kritik an der BUNTEN bezog sich hauptsächlich auf die früheren Interviews mit anderen Liebhaberinnen. Es ging darin nicht um eine kritische Auseinandersetzung mit Kachelmann, sondern lediglich um schlüpfrige Details aus seinem Sexleben. Wer mit solchen Themen Kasse macht, hat den Anspruch darauf verloren, als seriöse Person mit ehrlichen Absichten betrachtet zu werden. Das gilt sowohl für die Interviewer als auch für die Interviewten.

Außerdem kann ich nicht erkennen, dass Kachelmann Honig um's Maul geschmiert wird. Wenn du dir das ZEIT-Interview durchliest, wirst du feststellen, dass der Journalist darin nicht gerade zimperlich mit ihm umgegangen ist und oftmals unbequeme, provokante Fragen gestellt hat.

Bisher sind meines Wissens nach keine handfesten Beweise aufgetaucht, die für die Aussagen der Nebenklägerin sprechen. Es wurde sogar nachgewiesen, dass diese Frau gezielt gelogen und z.B. die Geschichte rund um gemeinsam gekaufte Flugtickets frei erfunden hat. Wenn sie sich dem Gerichtsprozess ohne solche zweifelhaften Methoden gestellt hätte, würde sie heute glaubwürdiger dastehen. Aber so bleibt von ihr letztlich vor allem das Bild der rachsüchtigen Ex-Liebhaberin, die sich in ihrem eigenen Lügengebilde verfangen hat. Wenn eine Frau sich an einem Mann rächen will, funktioniert der Vergewaltigungsvorwurf immer am besten - egal wie der Prozess ausgeht. Denn dieser Vorwurf wird ein Leben lang an dem Angeklagten hängen bleiben. Dein Kommentar zeigt ja schon, dass dieser Zweifel nie komplett ausgeräumt werden kann, obwohl der einzige "Beweis", den du dafür kennst, die Behauptungen des angeblichen Opfers sind.

[Teylen]

Ich finde es etwas bedenklich wie hier ein Gesellschaftsbild gerechtfertigt wird nachdem "die Frau" gefälligst sowohl zu akzeptieren hat ein austauschbares Objekt zu sein, als auch das ihr Gewalt wieder fährt. So entsteht der Eindruck das sich "eine Frau" nicht gegen Gewalt oder Vergewaltigung in der Beziehung zur Wehr setzen darf, schließlich ist sie nicht mehr als eine "rachsüchtige Ex-Liebhaerin".

[Reiner]

Gegen Gewalt darf und muss man sich wehren (ob Mann oder Frau), doch wo keine Gewalt war/ist darf man auch keine dazuerfinden.

Aktuell, Kachelmann-Interview in der Weltwoche (CH)
«Lächerlicher Wahnsinn» | Die Weltwoche, Ausgabe 24/2011 | www.weltwoche.ch

(Zitat) "Rache und Vergeltung aus Hass hat die Frau geübt, die mich zu Unrecht beschuldigte." ...

"Mir wurde eine frei erfundene, Gott sei Dank katastrophal schlecht erfundene Vergewaltigung angedichtet." ...

"Der Vergewaltigungsvorwurf ist dank einer pervertierten Justiz zum nützlichen Instrument geworden, mit dem Frauen ungestraft Männer loswerden können. ...

"Der Mann ist dem Vergewaltigungsvorwurf fast hilflos ausgeliefert. Er wird von einer wachsenden Zahl von Frauen als Waffe benutzt." ...

"Ich lass das nicht auf mir sitzen. Ich gehe gegen alle vor, gegen die Frau mit dem Hauptvorwurf, aber auch gegen die Trittbrettfahrerinnen. Wenn ich mich nicht wehre, wird das, was mir passiert ist, zum Muster für alle durchgeknallten Frauen dieser Welt, die Männern etwas anhängen wollen, aus welchen Gründen auch immer." ...

"Mein Ziel ist, dass die wirklichen Vergewaltiger eingesperrt werden. Aber es sollen auch die Frauen ins Gefängnis, die zu Unrecht einen Mann beschuldigt haben."

[Dr.BrainFister]

Ich finde es etwas bedenklich wie hier ein Gesellschaftsbild gerechtfertigt wird nachdem "die Frau" gefälligst sowohl zu akzeptieren hat ein austauschbares Objekt zu sein, als auch das ihr Gewalt wieder fährt. So entsteht der Eindruck das sich "eine Frau" nicht gegen Gewalt oder Vergewaltigung in der Beziehung zur Wehr setzen darf, schließlich ist sie nicht mehr als eine "rachsüchtige Ex-Liebhaerin".

Woher weißt du, dass die Frau, von der hier geredet wird, Gewalt erfahren hat? Reicht es dir, dass sie das einfach behauptet und sich dabei sogar in gezielt konstruierte Lügen verstrickt? Und wo habe ich gesagt, dass Frauen austauschbare Objekte sind? Jeder hat das Recht darauf, polygam zu leben, ganz egal ob Männlein oder Weiblein. Ich hab lediglich gesagt, dass Kachelmanns Liebhaberinnen wussten, dass sie sich auf einen Mann einlassen, der es mit Beziehungen nicht so ernst nimmt. Das war schon vor diesem Prozess bekannt. Die Nebenklägerin ist kein kleines Mädchen mehr, sondern bereits Ende 30. Da sollte man von ihr erwarten können, dass sie bei ihrer Partnerwahl etwas bewusster vorgeht und sich den Mann genau anschaut, auf den sie sich einlässt.

[Khaanara]

Was mich nur wundert: Während des ganzen Prozesses verschleierte man das Bild und wollte nicht allzuviel Informationen über die Nebenklägerin herausgeben und nun prangt Claudia D. unverschleiert auf dem Titelbild der aktuellen Bunte : Jörg Kachelmann: Jetzt redet sie! - BUNTE

Obwohl, wenn ich mir auf dem linken Bild den Halsansatz so ansehe, wurde das Bild wohl digital nachbearbeitet.

[Dr.BrainFister]

Was mich nur wundert: Während des ganzen Prozesses verschleierte man das Bild und wollte nicht allzuviel Informationen über die Nebenklägerin herausgeben und nun prangt Claudia D. unverschleiert auf dem Titelbild der aktuellen Bunte : Jörg Kachelmann: Jetzt redet sie! - BUNTE

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Sie kann sich damit, ganz in weiß, als strahlender Unschuldsengel präsentieren. Außerdem gab's beim Fotoshooting wahrscheinlich mindestens 2 kg Schminke gratis dazu.

Obwohl, wenn ich mir auf dem linken Bild den Halsansatz so ansehe, wurde das Bild wohl digital nachbearbeitet.

Tja, es ist eben ein "ehrliches" Bild in einer "ehrlichen" Zeitschrift. Wahrscheinlich hat man sich kurz vor Redaktionsschluss dazu entschieden, doch noch schnell den Heiligenschein rauszunehmen, der vorher über ihr edles Haupt gephotoshoppt wurde.


Auch interessant: Kachelmanns Ex-Geliebte bekam 50.000 Euro für Interview
Vor allem die Gestaltung des Titelblatts dieser BUNTE-Ausgabe ist sehr "subtil" und "unparteiisch": links der arrogant-aggressive Kachelmann mit teuflischem Bärtchen und rechts das gülden gelockte Engelchen mit scheuen Rehäuglein... schön, wenn man die Welt noch so einfach in schwarz und weiß unterteilen kann.

[fedora]

oh mann... ich finde es sagt viel über euer Frauenbild aus, wenn ihr einfach so hinnehmt, dass der Vorwurf der Vergewaltigung ein Mittel der Frau ist sich an einem Mann zu rächen O___o

Es gibt eine Studie von der Londoner Metropolitan University die besagt, dass es in Deutschland bei sexueller Gewalt bei circa. 3% zu Falschbezichitigungen kommt. Das was ihr hier ausgrabt die rachsüchtige Ex-Freundin ist ein echt schlimmer Mythos. Wisst ihr eigentlich was Frauen durchmachen müssen, wenn sie jemanden der Vergewaltigung bezichtigen???? Nicht umsonst hat der Staatsanwalt Hans Jürgen Karges bei Anne Will gesagt, dass wenn seine eigene Tochter vergewaltigt würde, er ihr abraten würde den Täter anzuzeigen! Weil das Verfahren durch das die Frauen gehen einfach so erniedrigend ist!

Und beide Seiten hier glauben ALLEIN der Aussage der jeweiligen Seiten. Ihr glaubt Kachelmann, dass er unschuldig ist weil er es sagt. Und ich bin halt eher dazu geneigt der Klägerin zu glauben, weil sie sagt ihr wurde sexuelle Gewalt angetan.
Ich will hier halt noch einmal betonen, dass Kachelmann aus Mangel an Beweisen freigesprochen wurde, und selbst die Richter nicht vollkommen ausschließen konnten, das er es nicht getan hat.

Und nochmal zum Thema lügen, soweit es mir bekannt ist, haben beide Seiten es nicht so mit der Wahrheit und der Kachelmann ist da eindeutig auch kein Unschuldsengel. (Wenn es hier schon um charakterliche Eigenschaften geht)

[Dr.BrainFister]

...
Und beide Seiten hier glauben ALLEIN der Aussage der jeweiligen Seiten. Ihr glaubt Kachelmann, dass er unschuldig ist weil er es sagt. Und ich bin halt eher dazu geneigt der Klägerin zu glauben, weil sie sagt ihr wurde sexuelle Gewalt angetan.
Ich will hier halt noch einmal betonen, dass Kachelmann aus Mangel an Beweisen freigesprochen wurde, und selbst die Richter nicht vollkommen ausschließen konnten, das er es nicht getan hat.

Nein, ich glaube lediglich der Beweislage. Lügen, die vom angeblichen Opfer bewusst konstruiert wurden, glaube ich allerdings nicht.

Du hast vollkommen recht mit all den Dingen, die du über Vergewaltigungsprozesse sagst. Aber das setzt Kachelmanns Ex-Liebhaberin trotzdem nicht den Heiligenschein der reinen Unschuld auf. Übrigens sind die ca. 3% Falschbezichtigungen nicht besonders aussagekräftig. Schon mal dran gedacht, dass viele Falschbezichtigungen wahrscheinlich nie eindeutig nachgewiesen werden können? Ich habe es in meinem Bekanntenkreis leider schon zweimal erleben müssen, dass Frauen den Vergewaltigungsvorwurf als Druckmittel missbraucht haben. Einmal als es um das Sorgerecht ging und einmal als Rache für eine gescheiterte Beziehung. Im letzten Fall hat die Dame im Nachhinein sogar selbst zugegeben, dass die Sache komplett erfunden war. Im ersten Fall ist die Geschichte in sich zusammengebrochen, als das Jugendamt den Vorwürfen nachgegangen ist. Beide Fälle sind gar nicht erst vor Gericht gelandet und tauchen somit auch nicht in der von dir genannten Statistik auf.

[Khaanara]

Auch wenn es nur 3% sind: Wieviel unschuldige Männer kamen nach den Prozessen danach wieder ungebrandmarkt wieder auf die Strasse und Prozessen, nur weil die 3% aus Liebesfrust eine Falschaussage gemacht haben. Und gerade bei Prominenten kann so ein Fall das Ende der Karriere bedeuten. Siehe zum Beispiel den Fall von Pro7-Moderator Andreas Türk, welches viele Ähnlichkeiten zu dem Kachelmannfall hatte (Andreas Türck - aktuelle Themen & Nachrichten - sueddeutsche.de) .

Das hängt in der Gesellschaft einem das Leben nach an, egal ob schuldig oder nicht.

Ich impliziere nicht das auf alle Frauen, es gibt viele brutale Fälle die ja noch nicht einmal vor Gericht kommen. Die mediale Berichterstattung und die Ungereimtheiten des Falles haben den richtigen Vergewaltigungsopfern keinen Gefallen getan.

Und wer sagt denn, dass in diesem Fall die 3% nicht zutrafen ? Aber da es von beiden Seiten Revisionen gibt, wird der Fall Kachelmann noch lange nicht beendet sein. Und vielleicht gibt es ja doch noch Beweise für ein oder den anderen Fall.