Perry Rhodan NEO

[Clausius]

@Clausius: Sorry, aber bei aller Freundschaft, es wird hier langsam polemisch und das noch ohne tatsächliche Fakten. Es hört sich an wie ein Deja-vu: Verschwörungstheoretiker. Ein ehem. Steckenpferd von mir und dabei kann ich heute nur noch dankend den Kopf schütteln.

So ganz können Sie dieses Steckenpferd wirklich auch heute nicht verleugnen ... alle sind böse und haben keine Ahnung, nur Sie wissen alles besser - bei aller Freundschaft, sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass das kein Diskussionsstil ist. Und, sowohl beim Vorwurf der faktenfreien Argumentation als auch beim Thema Polemik kann ich Ihnen nur den Gebrauch eines Spiegels empfehlen.

Zur Antwort möchte ich einfach in den meisten Erwiederungen einfach auf mein Posting #87 und den Links zu weiteren Kommentaren und Reviews verweisen. Damit wird wohl sehr klar, dass nicht nur ich allein gewisse Dinge so - und genau so - gelesen habe wie sie drin stehen.

Sie werden sich wundern, ich habe mir diese "Rezensionen" auch zu Gemüte geführt, und, nun ja, die Amazon Review kann man ja wohl gleich vergessen, die wollen das Machwerk schließlich an den Mann bringen, da gehen einem Worte wie: "Das Ding ist voller logischer Fehler und Anachronismen" schon bedeutend schwerer aus der Feder. Die letzte Review ist wieder so eine kritiklose Hurra-Jubelrezension, wie ich Sie auch von Ihnen gelesen habe, sind Sie da vielleicht Ghostwriter? Naja, Ihr Meisterstück haben Sie dann aber mit der phantanews-Rezension geliefert! Aus dieser getrost als Verriss zu bezeichnenden Review zitieren Sie tatsächlich aus dem einzigen als halbwegs positiv zu bezeichnenden Teilabsatz - das meinen Sie nicht ernst, oder?

Leider muss ich erneut wiederholen: Wir reden über einen SF-Roman. Ein Roman der Unterhaltungsliteratur. PUNKT.

Schön, das können Sie von mir aus wiederholen, bis Sie schwarz werden, ich werde es immer noch nicht anzweifeln. Für Sie ist das ein Unterhaltungsroman, weil Sie sich offensichtlich unterhalten fühlen. Für mich wäre es, wenn man so will, ein "Verärgerungsroman" - und ich muss hoffentlich nicht erklären, warum ...

Per se ist dem so, dass Projektionen in die Zukunft eben von gedachten Annahmen der Expose-Autoren ausgehend geschildert werden. Wer sagt denn - und weiss schon - heute, dass im Jahre 2036 es ein noch kleineres NASA-Bugdet gibt und die Raketentechnik chronisch unterfinanziert und demnach technik kritisch sein kann/wird?? Wer sagt denn, dass es in der Zwischenzeit nicht doch - z.B. dank des "Wettlaufs mit den Chinesen" - zu Mondstationen gekommen ist. Also ... ich sehe da sehr viel realistisch gedachte Prognose!

Wer das weiß? Ich weiß das. Und jeder, der vom Thema ein wenig Ahnung hat, weiß das genauso. Sie haben nämlich den eigentlich von mir monierten Fehler geflissentlich ausgelassen: Wie bitte schön sollen denn drei Mondstationen - denn alle Nationen haben ja offensichtlich eine! - entstanden sein, ohne dass ein vernünftiger, zuverlässiger Pendeldienst ins All existiert, der die riesigen dafür erforderlichen Nutzlasten mal eben so zum Mond schippert? Haben Sie sich mal darüber Gedanken gemacht, wie die Besatzung der amerikanischen Mondstation da hoch gekommen ist, ohne zuverlässiges Personenshuttle? Das ganze ist doch einfach nur lächerlich, sowie man nur eine Minute darüber nachdenkt. Wenn Sie sich von dieser logikbefreiten Buchstabensuppe unterhalten fühlen, ist das Ihre Sache. Versuchen Sie nur bitte nicht, da eine Qualität reinzudichten, die einfach nicht vorhanden ist.