Perry Rhodan NEO

[Clausius]

Zur Unlogik der wiederverwendbaren STARDUST: US-Firma plant erste wiederverwendbare Rakete - Vermischtes: Nachrichten der Schwäbischen Zeitung - schwaebische.de
Sind ja noch 25 Jahre bis dahin!

Das ist jetzt nicht Ihr Ernst, nein? Entweder, Sie haben mein Posting nicht gelesen, oder Sie haben den Artikel, den Sie da verlinkt haben nicht gelesen, anders kann ich mir Ihr Auftrumpfen nicht erklären. Ich tippe mal, Sie haben mein Posting nicht gelesen, denn natürlich halte ich nicht wiederverwendbare Raketen für unlogisch - und habe das auch nie geschrieben - sondern Raketen, die den Mondorbit erreichen und mit dem kompletten Raumschiff landen und wieder starten. Das kann nicht funktionieren, weil dafür viel zu viel Treibstoff benötigt würde. Also, wenn man das als SF abtun will, erwarte ich zumindest, dass der neue tolle Wundertreibstoff, der dies ermöglicht irgendwo in einem Nebensatz mal erwähnt wird. Da dies nicht geschieht, ist das ganze unlogisch.

Mal abgesehen davon, dass es schon in den Neunzigern erfolgreiche Versuche einer wieder landenden Raumfähre gab, welches aber aus finanziellen Gründen ad acta gelegt wurde.
Ich möchte nicht wissen, wie es bei den Fans noch mehr aufgestossen hätte, würde die STARDUST nicht wie die STARDUST'61 aussehen und der Kugelraumer auf dem Mond würde aussehen wie eine fliegende Untertasse mit zwei Triebwerken dran oder noch anders.

Nunja, eine wieder landende Raumfähre, das war doch das Space Shuttle auch, was soll daran neu sein? Und, was hätte es die Autoren gekostet, eine Landung mit einem automatischen Orbiter einzuführen, die das ganze erklärlich und logisch macht und genauso ermöglicht, dass alle Handelnden auf dem Mond landen können? Und warum hätte für einen logischen, oder zumindest nachvollziehbaren Handlungsstrang auf dem Mond der Arkonidenraumer Ihrer Meinung nach eine fliegende Untertasse sein sollen? Den hätte man doch nun wirklich nicht ändern müssen.

Die STARDUST war übrigens der Prototyp des Lunar Shuttles für die Versorgung der Armstrong Base, also war die Mondbasis auch schon vor den Arkoniden das Ziel des Schiffes. Kann jeder in der Leseprobe des ersten Kapitels lesen!

Sie wissen aber schon, was ein Prototyp ist, ja? Nur, ums klar zu stellen: Das ist ein Schiff, das so vorher noch nie geflogen ist. Wie hätte man also Ihrer Meinung nach, OHNE ein solches Schiff zu haben, dass es ja, wie Sie selbst sagten, vor der NOVA nicht gab, die Armstrong Base aufbauen und versorgen sollen? Oder haben die bereits andere Außerirdische vorher da hin genagelt?

Und wahrscheinlich war zu dem Zeitpunkt einfach gerade keine weitere Rakete so weit, um sie startbereit zu machen, um nach den rechten zu sehen. Zur ISS fliegen ja aktuell auch nicht täglich Raketen hin.

Nimmt man die Äußerungen im Heft - und Ihrer Erklärungsversuche weiter oben! - ernst, dann gab es vorher kein vergleichbares Schiff - das zum Thema "wahrscheinlich".