Wusste ich schon immer: Es geht ohne Gott!

[Reiner]

Urknallmodell vs. Gottesmodell

... Schlussfolgerungen JA ... aber aus Beobachtungen.
Schlussfolgerungen OHNE Beobachtung ... ist für mich merkwürdig. (Quasi wie SF )

____________________________

Die Ramstein-Katastrophe!

Ich finds schon fasst lustig, wie man krampfhaft versucht mir pure Emotionlosigkeit zuzuordnen, quasi als sei ich ein POSBI der ersten Generation.

Anhand vieler Smilies hier und in den vorherigen Messages sollte klar sein, das manches mit Augenzwinkern und Humor zu lesen ist.

Anderseits, das interessante ist auch, dass man die Gottesexistenz mit Emotionen belegen will.

„Ja Himmel Herrgott“ *grins* ... was ist das?

Entweder reden wir über Gefühle und menschliche Emotionen oder wir reden über tatsächliche natürliche Phänomene.

Also das man in der Menschheitsgeschichte immer natürliche Phänomene mit einem Gott verbunden hat - was war das?

Wozu ist das gut, wenn die natürlichen Phänomene reale Natur sind - sonst nix.

Gut, man kann sagen, man hat seine Ängste und Sorgen in die Natur übertragen, sei es die Angst vor Gewitter oder dem dunklen Keller ... oder dem Tod.

Man hat gehofft, in dem man z.B. die Sonne angebetet hat, das sie einem vor Dürre im nächsten Sommer verschonte etc. usw. ...

Doch mal anders herum: Interessiert oder ändert es das Verhalten der Sonne wenn man sie anbetet? Nein.

Mag sein, das sich ein Mensch dann besser fühlt und hofft etwas getan zu haben, doch damit sind wir bei einer Art von Beruhigungsmittel.

Schön, das mag individuell helfen ... doch wenn wir versuchen objektiv zu sein wird es am tatsächlichen Geschehen nichts ändern.


RAMSTEIN - Ich war dabei.

Hier mal ein deutliches Wort dazu: Ich war in jungen Jahren bei der Flugshow der Ramstein-Katastrophe dabei. Weit genug am andern Ende der Bahn, doch aus Schock in die Richtung dann laufend ... „magisch angezogen“ warum da jetzt der Tower nix mehr sagt und wo die schwarze Rauchsäule nun wirklich herkommt.
Am Absperrband endlangrennend entdeckte ich eine erste angesenkte Schirmmütze weit bevor man mehr sehen konnte ... und mir wurde schlagartig kar ... da ist was verdammt schlimmes passiert.
Weiter gerannt und man sah Leute die im Schock an sich die verbrannte Haut bestaunten ohne Schmerz zu spüren, andere hat es einfach nur den Schuh mit Socke weggerissen und sonst nix ... ich fragte ob man was helfen könne ob man irgendwie sich nützlich machen konnte, doch als Security und Rettungsleute begannen langsam in das Einschlaggebiet vorzudringen ... wurden alle Unbeteiligten (verständlicherweise) vertrieben.

Ich lief, nein rannte Kilometer weit zurück. Wusste nur ich brauche ein Telefon um die Angehörigen zu informieren es ist alles okay (konnte damals in eine Nebenstrasse durch Ramstein direkt fahren und war zurück noch bevor jemand die Bilder im TV sah.

Was ich auch sah, und was mich wütend machte, waren Leute die weit abseits standen und im Kreis vor ausgestellten Flugzeugen standen und beteten.

Ich war wütend auf dieses hilflose nichtstun oder nichtstunwollen!

Im Nachhinein war mir klar das da Welche versuchten ihren Schock anders zu verarbeiten, doch in dem Moment dachte ich nur „nah toll wenn alle so reagieren würden, würde kein Überlebender je gerettet werden.“

CUT


„Beruhigungsmittel fürs Volk“ Dies also ist eine Idee dahinter.

Wunderbar, doch kann das nicht auch eine guter Freund, Freundin ein Familienmitglied viel besser und direkter übernehmen. Viel näher und ehrlicher trösten.

Wenn es, wie es am wahrscheinlichsten ist, keinen physikalischen Gott gibt, warum bezeichnet man dann eine Gefühlsduselei ... mit dem Wort? Warum nicht anders?

Wenn in der Medizin schon unzählige Mittel benötigt werden um Dinge zu lindern, warum dann nur ein einziges Mittel für seelisches Gleichgewicht? Ein Psychologe hat da durchaus verschiedene Mittel und Methoden für verschiedene Aufgabenstellungen.

Nun, ohne lebende Materie keine Gottesvorstellung - was wäre also, was durchaus hätte passieren können, wenn die Erde ein genauso lebloser Planet geworden wäre wie die Venus, dann mit dem übrigen Universum?

Wäre es deshalb anders als sonst? Sicher nicht.

__________________________

Ursache und Wirkung - Aktion und Reaktion ...

... sind im Grunde durch den Energieerhaltungssatz beschrieben. Man darf aber doch nicht z.B. das Werfen eines Balles an eine Mauer und dessen zurückprallen mit der Vorstellung verknüpfen das auch das Universum von „jemand“ geworfen wurde.

Natürlich sagen unsere Modellrückrechnungen (mehr ist es ja nicht) das wohl die Materie ein einem Punkt auseinander flog, genannt Urknall.

Nun dabei war aber leider auch Beginn der Zeit, ein davor gab es nicht.

Man erkennt das Modell ist irgendwie noch nicht „rund“ und muss vielleicht noch nachgebessert werden. Die Sigularität ist der Punkt an dem die Relativitätstherorie (und ich hab mächtig viel dazu gelesen um sie einigermassen zu begreifen ) aufhört. Sie kann da nicht mehr weitere Antworten finden.

Man kann sich gerne vorstellen das es sowas geben müsste wie der „Bombenzünder“ des Urknalls ... aber dann beginnt der Kreislauf von neuem, den der „Zünder“ müsste ja auch von jemandem erst erschaffen worden sein. Ein endloses im Kreis drehen.

Wir sind nun bei der Frage „wer war zuerst da, das Huhn oder das Ei.“