Der Fall Marco

[Simara]

Ich weiss nicht, aber meiner Meinung nach ist das schon an einer Grenze, zumindest in dem Ausmass und mit den Schlussfolgerungen.

Was für eine Grenze?

Einerseits das Maedel ist minderjaehrig womit selbst das was wohl von Marco so beschrieben wurde Illegal ist.

Marco selbst ist mit 17 auch minderjährig und soweit ich weiß ist Sex unter Minderjährigen nicht strafbar. Zumindest nicht in Deutschland.
Auf meine Frage vom 25.10. wie die Altersgrenze in der Türkei ist, habe ich noch keine Antwort bekommen.

Anderseits wird hier doch selbstgerecht dem tuerkischen Staat die Legitimitaet einer eigenen Gerichtbarkeit entzogen bzw. abgesprochen. Unter anderem darin das sich darum Gerichte kuemmern sollten die tatsaechlich Recht sprechen e.G. keine tuerkischen, respektive das eine faire Verhandlung unmoglich waere. Das die Tuerkei keinen Anspruch auf Rechtssprechung auf eigenen Boden hat.

Das siehst du falsch, oder ist von mir aus auch von mir nicht richtig ausgedrückt worden.
Ich spreche der türkischen Gerichtsbarkeit nicht ab, Recht zu sprechen. Aber dazu hätten sie einen Zahn zulegen sollen.
Ferner war das von mir so gemeint, dass ich als Türkei den Fall abgeschoben hätte, denn so stehe ich zwischen zwei Nationen.

Mit welchen schmalen Trichter kommt man bitte auf das deutsche oder englische Recht? Die (Straft-)Tat ist auf tuerkischen Boden geschehen und gehoert daher unter tuerkischen Recht verhandelt.

Mit dem schmalen Trichter, dass beide Parteien keine Türken sind. Und es der Türkei eben im ganzen besser zugute gekommen wäre, wenn sie den Fall abgegeben hätten.

Wenn hier ein Marokaner seine Frau verdrischt wird er ja auch nicht nach dem Islam gerichtet.

Der Islam ist kein Recht
Aber ich weiß was du meinst und du hast recht.

Es geht um Kindesmissbrauch respektive Vergewaltigung?
Verheiraten will die keiner.

Eben Teylen, eben.
Das Gesetz, das gegen Marco greifen sollte - so zumindest meine Information - hat die Türkei eingeführt, dass keine minderjährigen Mädchen an wesentlich ältere Männer verheiratet werden können.

Das Gesetz greift aber aus zwei Gründen nicht:
a) weil wie du schon erwähntest niemand verheiratet werden soll und
b) Marco selbst ja auch minderjährig ist.

Und bei all dem Geschrei von wegen Kindesmissbrauch. Das Mädel hat sich älter gemacht.

Und von einer Vergewaltigung wurde erst gesprochen, nachdem die Mutter aktiv war.

Da bestehen also erhebliche Zweifel und - ich wiederhole mich gern - im Zweifel für den Angeklagten.

Hat nicht auch ein Mediziner bestätigt, dass die Kleine noch Jungfrau ist?

Was bitte soll Marco denn genau getan haben. Soweit reichen meine Infos nicht.

[Teylen]

Was für eine Grenze?

Fuer mich wirkte es recht nahe am xenophoben, rechten Spektrum.

Marco selbst ist mit 17 auch minderjährig und soweit ich weiß ist Sex unter Minderjährigen nicht strafbar.

Seine Gegenueber war aber nicht nur minderjaehrig sondern ein Kind. 13.
Sexueller Verkehr mit einem Kind ist auch in Deutschland strafbar, unabhaengig davon um wieviel Jahre der Gegenpart jenseits der vierzehn ist. Es spielt ebenso keine Rolle ob dem Opfer vorgeworfen wird es habe sich aelter ausgegeben oder sich aufreizend verhalten.

Auch gilt hier kein deutsches Recht sondern tuerkisches, und ich bezweifele Angesichts dessen was man so hoert das die dort freizuegiger sind als Deutschland.

Mal ganz abgesehen davon das diese Unterstellungen an die Argumentationsschiene gegenueber Vergewaltigungsopfern erinnert die darauf hinauslaeuft das er oder sie es doch gewollt haben.

Ich spreche der türkischen Gerichtsbarkeit nicht ab, Recht zu sprechen. Aber dazu hätten sie einen Zahn zulegen sollen.

Also doch?
Zudem muss man, wenn man in einem Ausland Verbrechen begeht, damit leben das man in das auslaendische Justiz System kommt.

Das beide Parteien keine Tuerken sind, mag ja sein. Aber die Tat wurde auf tuerkischen Boden bekommen. Abgesehen davon das es m.E. nicht feststellbar ist ob das ganze dann nach deutschen oder englischen Recht verhandelt wird oder tuerkischem Recht auf deutschen oder englischem Boden.

'Zwischen zwei Nationen' geriet die Tuerkei auch hauptsaechlich nur durch die Polemisierung der deutschen Yellowpress die von Anfang an gegeben war. (Und mit der man dem zuegigen voranschreiten des Verfahren sicherlich keinen Vorschub leistete)

Eben Teylen, eben.
Das Gesetz, das gegen Marco greifen sollte - so zumindest meine Information -

An dieser Stelle haette ich dann doch lieber die Verhandlung.
Bei der dann festgestellt wird welche Anklage genau vorliegt, welche Gesetze greifen und ob der Tatbestand gegeben war. Alles andere ist reine Spekulation.

Und bei all dem Geschrei von wegen Kindesmissbrauch. Das Mädel hat sich älter gemacht.

Klasse.
Das heisst wenn man sich als Frau einen Hose anzieht, Schminkt, muss man damit rechnen vergewaltigt zu werden. (Nach Gerichten in Italien 80 - 89)
Das ein 13 jaehriges Maedchen nicht direkt darueber spricht, ist angesichts des Alters sowie der traumatisierenden Wirkung auch nicht gaenzlich abwegig.

Zweifel? Welche Zweifel?
Das Geschrei der Yellowpress ohne vollstaendige und mit vermuteten Informationen?

[Simara]

Fuer mich wirkte es recht nahe am xenophoben, rechten Spektrum.

Immer diese Fremdwörter. Geht das nicht aucht deutsch?

Oder willst du mir mit damit verschönigend etwa Femdenfeindlichkeit vorwerfen?

Seine Gegenueber war aber nicht nur minderjaehrig sondern ein Kind. 13.
Sexueller Verkehr mit einem Kind ist auch in Deutschland strafbar, unabhaengig davon um wieviel Jahre der Gegenpart jenseits der vierzehn ist. Es spielt ebenso keine Rolle ob dem Opfer vorgeworfen wird es habe sich aelter ausgegeben oder sich aufreizend verhalten.

Okay. Da hast du recht.

Auch gilt hier kein deutsches Recht sondern tuerkisches, und ich bezweifele Angesichts dessen was man so hoert das die dort freizuegiger sind als Deutschland.

In der Türkei werden 13-jährige Mädchen mit alten Männern verheiratet.
Daher kommt ja dieses von mir genannte Gesetz.

Mal ganz abgesehen davon das diese Unterstellungen an die Argumentationsschiene gegenueber Vergewaltigungsopfern erinnert die darauf hinauslaeuft das er oder sie es doch gewollt haben.

Das erinnert hoffentilch nur dich so. Denn von mir ist das keinesfalls gewollt.

Zitat:
Ich spreche der türkischen Gerichtsbarkeit nicht ab, Recht zu sprechen. Aber dazu hätten sie einen Zahn zulegen sollen.

Also doch?

Ja hallo? Ich möchte dich mal erleben, wenn du (möglicherweise) unschuldig im Gefängnis sitzt und deine Verhandlung wird zweimal für drei Wochen vertagt, weil die Aussage der Anklage nicht vorliegt.
Da hätte in jedem Land einen Zahn zugelegt gehört.

Zudem muss man, wenn man in einem Ausland Verbrechen begeht, damit leben das man in das auslaendische Justiz System kommt.

Da hast du recht - vorausgesetzt er hat ein Verbrechen begangen!

'Zwischen zwei Nationen' geriet die Tuerkei auch hauptsaechlich nur durch die Polemisierung der deutschen Yellowpress die von Anfang an gegeben war.

Das sehe ich anders. Wäre das Verfahren nicht derartige verschleppt worden, dann hätte es kaum einen Aufstand gegeben.
Zumindest mir ging es immer nur um die Länge der U-Haft, die ich einfach für unangemessen halte.

(Und mit der man dem zuegigen voranschreiten des Verfahren sicherlich keinen Vorschub leistete)

Auch das bezweifle ich.

An dieser Stelle haette ich dann doch lieber die Verhandlung.
Bei der dann festgestellt wird welche Anklage genau vorliegt, welche Gesetze greifen und ob der Tatbestand gegeben war. Alles andere ist reine Spekulation.

Da kann ich mich dir wieder anschließen.

Klasse.
Das heisst wenn man sich als Frau einen Hose anzieht, Schminkt, muss man damit rechnen vergewaltigt zu werden. (Nach Gerichten in Italien 80 - 89)

Das ist Quatsch!
Das habe ich auch nie behauptet und werde deshalb darauf auch nicht eingehen! Du solltest mit deinen Mutmaßungen nicht so übers Ziel hinausschießen.

Das ein 13 jaehriges Maedchen nicht direkt darueber spricht, ist angesichts des Alters sowie der traumatisierenden Wirkung auch nicht gaenzlich abwegig.

Das kleine 13-jährige Mädchen war immerhin so ausgebufft, ein eigenes Hotelzimmer zu haben, ein Bändchen zu tragen, dass sie als 15 ausweist und war nachts allein unterwegs.
Also die Unschuld vom Lande ist sie bestimmt nicht.

Zweifel? Welche Zweifel?

- Widersprüchliche Aussagen.
- Medizinische Gutachten.

Das Geschrei der Yellowpress ohne vollstaendige und mit vermuteten Informationen?

Welche Informationsquellen hast du denn?

Für dich scheint der Junge doch schuldig zu sein. Worauf stützt du dich?

[Teylen]

Oder willst du mir mit damit verschönigend etwa Femdenfeindlichkeit vorwerfen?

Nein, ich habe lediglich geschrieben das die Spekulationen respektive etwas merkwuerdige konstruktion der Zusammenhaenge auf mich grenzwertig wirkt. Nicht das sie es ist oder das ich es dir / euch vorwerfe.

Der Bogen von einem Fall wie Marco, zu den Angriffen im Nordirak, zurueck zu einer etwaigen Aufnahme in Europa und dann hin zu Deutschen die frueher mal Tuerken waren oder Einwanderern erschliesst sich mir nicht.

Auch gilt hier kein deutsches Recht sondern tuerkisches, und ich bezweifele Angesichts dessen was man so hoert das die dort freizuegiger sind als Deutschland.

In der Türkei werden 13-jährige Mädchen mit alten Männern verheiratet.
Daher kommt ja dieses von mir genannte Gesetz.

Hier denke ich sollte man Auseinanderhalten zwischen:
- Zwangsheiraten sowie fruehen Heiraten in der Tuerkei
- Gesetzen welchen den sexuellen Verkehr / Auftreten nicht Verheirateter allgemeine wie altersabhaengige Grenzen setzen

Das es Zwangsheiraten und fruehe Heiraten gibt und entsprechende Gesetze dazu, heisst doch nicht das die Tuerkei keine andersweitigen Gesetze hat was man mit wem ab welchen Alter darf.

Es gibt ja auch in Deutschland Gesetze welche die Zwangsheirat verbieten, was aber nicht heisst das wenn zwei Unverheiratete mit einander verkehren und einer gezwungen wird, es da keine weiteren Gesetze gibt / das Heiratsgesetz greift.

Ja hallo? Ich möchte dich mal erleben, wenn du (möglicherweise) unschuldig im Gefängnis sitzt und deine Verhandlung wird zweimal für drei Wochen vertagt, weil die Aussage der Anklage nicht vorliegt.
Da hätte in jedem Land einen Zahn zugelegt gehört.

Dadurch verliert ein Land aber nicht das Recht auf die eigene Gerichtbarkeit.
Ob ein Verbrechen begangen wurde muss nach der Anklage doch erst festgestellt werden.

Das sehe ich anders. Wäre das Verfahren nicht derartige verschleppt worden, dann hätte es kaum einen Aufstand gegeben.

Bereits nach der ersten Woche schlug das ganze in der Presse ein wie eine Bombe. Das die Laenge der U-Haft unangemessen ist, da stimme ich dir zu.

Du solltest mit deinen Mutmaßungen nicht so übers Ziel hinausschießen.

Dann liess den Thread in Ruhe durch und achte darauf was dem Maedchen hier, ohne das Wirkliche naehre Kenntnis des Sachverhalts vorliegen. Da fallen Aussagen wie:
- Sie hat sich als aelter Ausgegeben
- Sie hat sich entsprechend aufreizend Verhalten
- Sie hat alles was geschehen ist so gewollt
- Alles was geschehen ist, ist in der Form harmlos genug als der Aufregung nicht wert

Ein eigenes Zimmer zu haben ist im Urlaub nicht ausgebufft sondern nicht ungewoehnlich wenn man mit drei Personen faehrt. Das sie ein Baendchen das sie als 15 ausweist gehabt haben soll ist mir neu.

Also die Unschuld vom Lande ist sie bestimmt nicht.

Ach, ist sie nicht?
Aber Marco ist wohl ganz sicher die Unschuld in Person. Immerhin scheint allein der Gedanke das man es ordentlich verhandelt werden sollte eine Schuldzuweisung zu sein.

Für dich scheint der Junge doch schuldigig zu sein. Worauf stützt du dich?

Toll, wieder eine der Unterstellungen nachder Marke "Bist du nicht fuer seine Unschuld, bist du gegen ihn.
Ich behaupte nicht das der Junge schuldig ist.
Ich behaupte nicht das der Junge unschuldig ist.

Was ich behaupten moechte ist:
Das die Feststellung bei einem Gericht liegen sollte.
Ich masse mir nicht an medizinische Gutachten zu bewerten, wenn mir nicht die genaue Anklage bekannt ist.
Ich masse mir ebensowenig an mal so vermeintliche Aussagen zu bewerten die man idR. in alles anderen als neutralen Berichten wieder findet. Von denen man nichtmals den Wahrheitsgehalt bewiesen hat (Verzerrung / Original).

[Simara]

Nein, ich habe lediglich geschrieben das die Spekulationen respektive etwas merkwuerdige konstruktion der Zusammenhaenge auf mich grenzwertig wirkt. Nicht das sie es ist oder das ich es dir / euch vorwerfe.

Gut. Kam bei mir so an

Dadurch verliert ein Land aber nicht das Recht auf die eigene Gerichtbarkeit.

Hab ich ja auch nie behauptet.

Ob ein Verbrechen begangen wurde muss nach der Anklage doch erst festgestellt werden.

Richtig.

Bereits nach der ersten Woche schlug das ganze in der Presse ein wie eine Bombe. Das die Laenge der U-Haft unangemessen ist, da stimme ich dir zu.

Der Thread hier wurde am 24.10.07 von Rainer eröffnet.
Vielleicht etwas früher hab ich davon mitbekommen. Lass es einen Monat gewesen sein. Dann wars September.
Das ganze war in den Osterferien - also Anfang/Mitte April.

Von "der ersten Woche" kann da nicht mehr die Rede sein.
Es sei denn bei dir war das anders.

Dann liess den Thread in Ruhe durch und achte darauf was dem Maedchen hier, ohne das Wirkliche naehre Kenntnis des Sachverhalts vorliegen. Da fallen Aussagen wie:
- Sie hat sich als aelter Ausgegeben

Sie hat sich als älter ausgegeben. Bänchen am Handgelenk mit Aussage des Türstehers der Disco und - wenn ich mich nicht täusche - Aussage von Freunden. Das ist also Fakt.
(Was sie nicht schuldig macht, aber mindernd auf Marcos Verhalten ist).

- Sie hat sich entsprechend aufreizend Verhalten

Ich hab das sicher nicht geschrieben.
Auch beim Überfliegen ist mir jetzt nichts derartiges aufgefallen. Zeig mir das Zitat. In den meisten Posts wird die Mutter angegangen.

- Sie hat alles was geschehen ist so gewollt
- Alles was geschehen ist, ist in der Form harmlos genug als der Aufregung nicht wert

Dadurch, dass lange Zeit keine Aussage von ihr gemacht wurde tappt man hier wirklich im Dunkeln.
Ich selbst gebe dem Mädchen eigentlich keine Schuld. Ich denke - und damit bin ich nicht alleine hier in dem Thread - dass die Mutter die treibende Kraft ist. Weniger das Mädchen.
Aber auch darum soll sich das Gericht kümmern.

Ein eigenes Zimmer zu haben ist im Urlaub nicht ausgebufft sondern nicht ungewoehnlich wenn man mit drei Personen faehrt.

Ich weiß nicht, ob ich meiner 13-jährige Tochter ein eigenes Zimmer geben würde. Und zu meiner Zeit war das es kein Thema. Aber das tut hier nichts zur Sache.

Das sie ein Baendchen das sie als 15 ausweist gehabt haben soll ist mir neu.

War von Anfang an - zumindest in den TV-Sendungen - erwähnt worden.

Zitat:
Also die Unschuld vom Lande ist sie bestimmt nicht.

Ach, ist sie nicht?

*seufz* Ich zähl die Gründe nicht nochmal auf.

Aber Marco ist wohl ganz sicher die Unschuld in Person.

Auch das habe ich nie behauptet.
Ich bin nur für "im Zweifel für den Angeklagten".

Immerhin scheint allein der Gedanke das man es ordentlich verhandelt werden sollte eine Schuldzuweisung zu sein.

Nein, aber du selbst stempelst ihn schon als potentiellen Sexualstraftäter ab.

Ebenso entzieht sich mir das Verstaendnis fuer diese Mitleidswelle gegenueber einem potentiellen Sexualstraftaeter. [Und bei Spruechen wie "Er wollte doch nur zaertlich werden" wird mit schlecht ]

Und Mitleid hab ich nur, weil die Untersuchungshaft so lange war.

Toll, wieder eine der Unterstellungen nachder Marke "Bist du nicht fuer seine Unschuld, bist du gegen ihn.

Teylen, das ist nicht wahr.
Zumal ich selbst weder für noch gegen Marco bin. Nur solange sein Schuld nicht bewiesen ist, ist er nicht schuldig.

Ich behaupte nicht das der Junge schuldig ist.
Ich behaupte nicht das der Junge unschuldig ist.

dito.

Was ich behaupten moechte ist:
Das die Feststellung bei einem Gericht liegen sollte.

Yap.
Aber in so einem Fall und in Anbetracht des Alters des "vermeintlichen" Täters sollte das Gericht etwas in die Puschen kommen.
Das ist und bleibt mein Vorwurf.

Ich masse mir nicht an medizinische Gutachten zu bewerten, wenn mir nicht die genaue Anklage bekannt ist.

dito.

Ich masse mir ebensowenig an mal so vermeintliche Aussagen zu bewerten die man idR. in alles anderen als neutralen Berichten wieder findet. Von denen man nichtmals den Wahrheitsgehalt bewiesen hat (Verzerrung / Original).

Was genau meinst du?
Die Yellow Press? Was genau sind bei dir "Yellow Press"
Welchen Quellen würdest du (als Öffentlichkeit) denn trauen.

[Teylen]

Von "der ersten Woche" kann da nicht mehr die Rede sein.
Es sei denn bei dir war das anders.

Es began aus meiner Sicht bereits Anfang Juli in der Presse und verschiedenen Foren aufzukochen. Der Thread von Rainer kam da verhaeltnismaessig spaet. Eine Woche war wohl uebertrieben, aber Zeit nah war's dennoch.

Sie hat sich als älter ausgegeben. Bänchen am Handgelenk mit Aussage des Türstehers der Disco und - wenn ich mich nicht täusche - Aussage von Freunden. Das ist also Fakt.

Das Baendchen hat sie nicht als 15 sondern theorethisch ueber 17 ausgewiesen und diente dazu das sie Alkohol trinken durfte.
In wie weit so etwas mindernd fuer das Verhalten sein soll, da koennen Gerichte anderer Meinung sein. Aber meiner Meinung nach bleibt ein 13 jaehriges Kind, ein Kind und Unwissenheit schuetzt da vor Strafe nicht.

Auch beim Überfliegen ist mir jetzt nichts derartiges aufgefallen. Zeig mir das Zitat. In den meisten Posts wird die Mutter angegangen.

Bei den Zitaten habe ich munter durcheinander geworfen was hier im Thread so allgemein geschrieben wurde. ^^;

Und gerade die Annahme, einfach so, bestenfalls mit Indizien der dt. Presse oder merkwuerdigen Jugenderinnerungen, das alles was geschah freiwillig war, regt mich da schon ziemlich auf. Sowas wie dazu konnte es ja auch nur kommen, wenn beide es wollten und so halt.
Genauso wie die Unterstellung es sei nicht der Aufregung wert, wenn es tatsaechlich zu einer Straftat kam, weil ja kein direkter Sex im Spiel war.
(Beides kam vornehmlich von Rainer)

Also die Unschuld vom Lande ist sie bestimmt nicht.

Ach, ist sie nicht?

*seufz* Ich zähl die Gründe nicht nochmal auf.

Bei Marco ist es schon verwerflich wenn man behauptet das er potentiell ein Straftaeter ist.
Hier wird das Maedchen aber nicht nur 'potentiell' als schuldig respektive "nicht unschuldig" hingestellt sondern das an mehr oder weniger bewiesenen Gruenden festgemacht.

Ebenso wie es unzulaessig ist Marco schuldig / unschuldig zu sprechen.
Ist es meiner Meinung nach unzulaessig das Maedchen oder ihre Mutter schuldig / unschuldig zu sprechen.

Nein, aber du selbst stempelst ihn schon als potentiellen Sexualstraftäter ab.

Potentiell heisst nicht 'er ist es' sondern 'vielleicht war er es'.
Er hat ebenso das Potential einer zu sein, wie keiner zu sein.

Aber in so einem Fall und in Anbetracht des Alters des "vermeintlichen" Täters sollte das Gericht etwas in die Puschen kommen.
Das ist und bleibt mein Vorwurf.

Wobei sich das ja nun gluecklicherweise erledigt hat.
Nur steht jetzt zu bezweifeln ob es ueberhaupt noch ein Verfahren geben wird, respektive weniger das es das geben wird als das er dafuer dahin zurueck fliegt.

Welchen Quellen würdest du (als Öffentlichkeit) denn trauen.

Eigentlich keiner, zumindest nicht wirklich.
Am ehesten, von dem was ich zu sehen bekomm, noch der Tagesschau oder was wirklich serioes / recherchiert wirkt. [Selbst da aber mit Einschraenkungen]

[Reiner]

...
Klasse.
Das heisst wenn man sich als Frau einen Hose anzieht, Schminkt, muss man damit rechnen vergewaltigt zu werden. (Nach Gerichten in Italien 80 - 89)
Das ein 13 jaehriges Maedchen nicht direkt darueber spricht, ist angesichts des Alters sowie der traumatisierenden Wirkung auch nicht gaenzlich abwegig.

Zweifel? Welche Zweifel?
Das Geschrei der Yellowpress ohne vollstaendige und mit vermuteten Informationen?

Sorry, nicht übertreiben.

Ein Mädel das in einer Disco mit Zutritt ab 16 (und demzufolge so mit Armband ausgewiesen) war, was also einfach für Marco IN SEINEM Alter war ... und wo beide nicht viel mehr als Zärtlichkeiten ausgetauscht haben - als "vergewaltigt" zu bezeichnen ... ist die typische Übertreibung ... die wohl nichts mit den Fakten zu tun hat.

Also ich wiederhole mich: Arme Jugend heute.

-----------------------

Das er sich zuerst als Verwechslungsopfer und nachher als Unschuldig empfindet - zeigt auch, das er sich in der Türkei dem weiteren Verfahren stellen will.

[Teylen]

Ein Mädel das in einer Disco mit Zutritt ab 16 (und demzufolge so mit Armband ausgewiesen)

Das Armband wies sie als 18 aus. Es diente nicht vorrangig dem Einlass in die Disko, sondern dem Alkohol Konsu. Das sie keine 18 war, war sehr wohl zu erkennen.

Du weisst nicht:
- wieviele 'Zaertlichkeiten' sie ausgetauscht haben
- welcher Natur die 'Zaertlichkeiten' sie ausgetauscht haben waren
- ob diese 'Zaertlichkeiten' freiwillig waren.

Es ist keine Uebertreibung das ein sexueller (Kindes) Missbrauch nicht eine direkte Penetration beeinhalten muss. Das ein pervertiertes Weltbild, in dem es normal ist mit Kindern sexuell zaertlich zu verkehren, existiert hat nichts mit den gesetzlichen / moralischen Fakten die durch Gesetze gegeben sind zu tun.

Gluecklicherweise fuer die Jugend / Kinder heute.

Das er sich zuerst als Verwechslungsopfer und nachher als Unschuldig empfindet - zeigt auch, das er sich in der Türkei dem weiteren Verfahren stellen will.

Ja, und da koennte man doch einfach die Richter urteilen lassen?
Zumal diese mit den Sachverhalt besser vertraut sind.

[Wenn er Unschuldig ist kriegt er ja vielleicht eine Entschaedigung fuer die U-Haft und die Muehen]

[Simara]

Es began aus meiner Sicht bereits Anfang Juli in der Presse und verschiedenen Foren aufzukochen. Der Thread von Rainer kam da verhaeltnismaessig spaet. Eine Woche war wohl uebertrieben, aber Zeit nah war's dennoch.

Ging wohl deshalb an mir vorbei, weil ich so gut wie keine "Yellow Press" lese

Das Baendchen hat sie nicht als 15 sondern theorethisch ueber 17 ausgewiesen und diente dazu das sie Alkohol trinken durfte.

Und aufgrund dieses Bändchens hat Marco gedacht, das Mädel wär gleich alt wie er. Sex unter Gleichaltrigen ist hier zumindest keine Straftat. Wie es in der Türkei aussieht weiß ich nicht. Dass das Mädel erst 13 und somit Kind war, hat Marco ja erst erfahren, als er verhaftet wurde.

In wie weit so etwas mindernd fuer das Verhalten sein soll, da koennen Gerichte anderer Meinung sein. Aber meiner Meinung nach bleibt ein 13 jaehriges Kind, ein Kind und Unwissenheit schuetzt da vor Strafe nicht.

Ich halte das Bändchen für eine Täuschung und insofern ein Minderungsgrund, aber das überlassen wir wirklich lieber den Gerichten

Bei den Zitaten habe ich munter durcheinander geworfen was hier im Thread so allgemein geschrieben wurde. ^^;

Achso, okay

Bei Marco ist es schon verwerflich wenn man behauptet das er potentiell ein Straftaeter ist.
Hier wird das Maedchen aber nicht nur 'potentiell' als schuldig respektive "nicht unschuldig" hingestellt sondern das an mehr oder weniger bewiesenen Gruenden festgemacht.

Sie hat eine Täuschung begangen. Das ist Fakt.
Deshalb sehe ich sie nicht als schuldig an, aber zumindest als "nicht unschuldig".

Ebenso wie es unzulaessig ist Marco schuldig / unschuldig zu sprechen.
Ist es meiner Meinung nach unzulaessig das Maedchen oder ihre Mutter schuldig / unschuldig zu sprechen.

Naja, dann können wir das ja lassen

Potentiell heisst nicht 'er ist es' sondern 'vielleicht war er es'.
Er hat ebenso das Potential einer zu sein, wie keiner zu sein.

Das ist eine seeeehr schwammige Angelegenheit.
Ich erinnere mich, dass es mal einen Slogan gab "Soldaten sind potentielle Mörder". Oder waren es Polizisten? Egal.
Jedenfalls empfinde ich potentiell als "so gut wie sicher dass".
Okay, dann ist es mein Problem

Wobei sich das ja nun gluecklicherweise erledigt hat.
Nur steht jetzt zu bezweifeln ob es ueberhaupt noch ein Verfahren geben wird, respektive weniger das es das geben wird als das er dafuer dahin zurueck fliegt.

Das Verfahren wird es geben. Marco muss nur nicht zurück in die Türkei dazu.
Sollte er in Abwesenheit verurteilt werden, darf er die Türkei eben nur nicht wieder betreten.
Außerdem habe ich auf gmx gelesen, dass es anscheinend noch ein Verfahren in Deutschland geben wird.

Oh und ich habe in einem früheren Post den türkischen Staatsanwalt erwähnt. Nur ist das nicht der Staatsanwalt. Es ist "nur" der Anwalt des Mädchens. Das erklärt auch, warum er mir eher wie ein Bluthund vorkam

Das Armband wies sie als 18 aus. Es diente nicht vorrangig dem Einlass in die Disko, sondern dem Alkohol Konsu.

Als 18? Der Altersnachweis wird ja immer höher

Das sie keine 18 war, war sehr wohl zu erkennen.

Ach ja? Wie? Hast du schon mal ein Bild von Charlotte gesehen?
Ich noch nicht.
Aber ich kenne 13-jährige, die wirklich schon ziemlich reif aussehen.
Und ob jemand 17, 18 oder gar 19 ist, kann man am Aussehen nicht unterscheiden.

Und laut Aussage des Gerichtsmediziners, der das Mädchen angeblich untersucht hat, hat er sie auch nicht für eine 13-jährige gehalten.
Aber das ist Hören-Sagen und von daher eigentlich irrelevant

Du weisst nicht:
- wieviele 'Zaertlichkeiten' sie ausgetauscht haben
- welcher Natur die 'Zaertlichkeiten' sie ausgetauscht haben waren
- ob diese 'Zaertlichkeiten' freiwillig waren.

Stimmt. Das weiß ich nicht. Und da ich die Nase da nicht dazwischen habe, halte ich mich diesbezüglich zurück. Aber ich gebe schon zu, dass ich gerne jetzt auch mal die Seite des Mädchens hören würde.
Waren da nicht auch noch Freunde des Mädels im Umfeld mit dabei?

Ja, und da koennte man doch einfach die Richter urteilen lassen?
Zumal diese mit den Sachverhalt besser vertraut sind.

Ja.
Ich möchte nur betonen, dass es mir immer nur um die Dauer der U-Haft ging und da sind wir ja einer Meinung.

[Wenn er Unschuldig ist kriegt er ja vielleicht eine Entschaedigung fuer die U-Haft und die Muehen]

In Deutschland ist dem so. Keine Ahnung, wie die Türkei es handhabt.

[Dr.BrainFister]

@teylen
es ist wirklich erfrischend und auch irgendwie beruhigend an deiner argumentation zu sehen, dass es doch noch leute gibt, die in dieses thema das nötige maß sachlichkeit einbringen und sich von dem verklärenden, parolenhaften spekulieren distanzieren.

...
Du weisst nicht:
- wieviele 'Zaertlichkeiten' sie ausgetauscht haben
- welcher Natur die 'Zaertlichkeiten' sie ausgetauscht haben waren
- ob diese 'Zaertlichkeiten' freiwillig waren.

Es ist keine Uebertreibung das ein sexueller (Kindes) Missbrauch nicht eine direkte Penetration beeinhalten muss. Das ein pervertiertes Weltbild, in dem es normal ist mit Kindern sexuell zaertlich zu verkehren, existiert hat nichts mit den gesetzlichen / moralischen Fakten die durch Gesetze gegeben sind zu tun.

genauso ist es. keiner weiß das. auch unser reiner nicht. da kann er wie immer die augen zu machen, anderslautende meinungen ignorieren und weiter an seinen standpunkt "glauben" (so wie manche katholiken es tun, wenn man ihnen erzählt, dass man den leuten in afrika lieber kondome als gebete schicken sollte). aber das ändert nichts daran, dass man als außenstehender nicht-fachmensch nicht einfach ein urteil darüber fällen kann, wo sexueller missbrauch in so einem fall vorliegt und wo nicht.

das ganze mit jugendlager-romantik aus längst vergangenen zeiten zu verklären, führt nicht wirklich weiter und ist unterm strich auch respektlos gegenüber den beteiligten. bis nicht eindeutig gerichtlich festgestellt ist, wie die sachlage zu bewerten ist, kann man noch so sehr über unsere "arme jugend" und den angeblich "zu unrecht" gescholtenen marco trauern... letztlich stellt man damit aber nur haltlose mutmaßungen auf.

Gluecklicherweise fuer die Jugend / Kinder heute.
...

allerdings! denn ganz so einfach wie es im jugendlager-romantik-stil beschrieben wurde, ist es nunmal nicht. es lässt sich nicht alles unter jugendlichem leichtsinn abtun.
in der gegend, in der ich aufgewachsen bin, nutzten die pubertierenden burschen diese klischees gern aus, wenn sie besoffen waren. da wurde schonmal den mädels an den busen gefasst oder auch derbe in den hintern gekniffen. war ja alles nur spaß! und schließlich war man besoffen, also was solls! und wer da meckerte, galt eh als zicke oder als prüde.
damit aber nicht nur diese selbstgefällige stammtischmoral über recht und unrecht entscheidet, gibt es zum glück gesetze, die dem grenzen setzen und diese komplexe problematik zu regeln versuchen.

übrigens: die entwicklung der gesetzeslage zeigt hierbei, dass früher nicht unbedingt alles besser war. unser reiner betrauert ja gern die "arme jugend von heute" (mit diesen jugendlichen habe ich übrigens bis vor kurzem jahrelang in intensivgruppen und nachmittagsbetreuung zusammengearbeitet. ich habe mit der problematik also durchaus auch "hautnah" erfahrungen gemacht und ganz so übertrieben wie reiner es hinstellt, sind meine behauptungen über die zunehmenden pornografisierung in diesen altersgruppen leider nicht.). klar, ich bin auch oft schockiert, was da heute alles abgeht. aber andererseits hatten jugendliche und kinder vor einigen jahrzehnten wesentlich weniger rechte die sie schützten und waren damit eben anderen, nicht unbedingt mehr gefahren ausgesetzt als heute.
der tatbestand des sexuellen missbrauchs an kindern ist beispielsweise noch recht jung und gilt erst seit anfang der 70er jahre:

Der Tatbestand des sexuellen Missbrauchs wurde in der Bundesrepublik Deutschland mit dem 4. StrRG vom 23. November 1973 (BGBl. I, 1725) in § 176 StGB n.F. eingeführt und ersetzte bis dahin geltendes Recht (§ 176 (3) a.F. StGB, »Unzucht mit Kindern«). Es wurde definiert als eine »sexuelle Handlung«, an der eine Person unter 14 Jahren (Kind) aktiv oder passiv beteiligt ist. Eine sexuelle Handlung liegt dann vor, wenn sie »nach ihrem äußeren Erscheinungsbild« einen »Sexualbezug« hat.

Quelle: Wikipedia

Das Geschrei der Yellowpress ohne vollstaendige und mit vermuteten Informationen?
...
Was ich behaupten moechte ist:
Das die Feststellung bei einem Gericht liegen sollte.
Ich masse mir nicht an medizinische Gutachten zu bewerten, wenn mir nicht die genaue Anklage bekannt ist.
Ich masse mir ebensowenig an mal so vermeintliche Aussagen zu bewerten die man idR. in alles anderen als neutralen Berichten wieder findet. Von denen man nichtmals den Wahrheitsgehalt bewiesen hat (Verzerrung / Original).
...

das ist genau der grund, weshalb ich dieser diskussion so skeptisch gegenüber stehe: hier werden auf marktplatzklatsch-niveau mutmaßungen und spekulationen aneinandergereiht, die auf hörensagen und einigen wissensfetzen aus der presse (die den fall für sich natürlich auch als gefundenes fressen entdeckte) beruhen.
anstatt erstmal abzuwarten, wie das gericht nun entscheidet, wirkt es fast schon so als würde man bereits vorher wetten abschließen wollen, wer nun schuldig bzw. unschuldig ist.
obwohl immer so getan wird als ob man ja so ein dolles mitleid mit dem armen marco hätte, werden die menschen bei dieser "diskussion" völlig vergessen. schon mal überlegt, welchen enormen druck diese öffentlichkeit für einen jugendlichen bedeutet? und dabei wird immer nur marco betrachtet. was ist eigentlich mit charlotte? unabhängig davon, ob sie nun die wahrheit spricht oder nicht... aber wie würdet ihr euch fühlen, wenn weltweit in presse und öffentlicher diskussion über euch abgelästert und gemutmaßt wird sowie irgendwelche urteile gefällt werden von menschen, die einen überhaupt nicht kennen bzw. auch vom fall nur sporadisch ahnung hatten?
wir reden hier nicht über öffentliche personen wie promis, die sich irgendwann für diese schmutzschlacht in der yellow press entschieden. es geht um privatpersonen, die durch prestige-politik, sture juristen, sensationsgeile medien und eine genauso sensationsgeile leserschaft in eine mediale situation gerieten, die sich rasant entwickelte.

sollte charlotte wirklich von marco missbraucht worden sein, sind all diese "ist doch halbsowild!"- bzw. "in der jugend kann sowas schon mal passieren"-faselein für sie ein gewaltiger schlag ins gesicht, der an ihr sicherlich nicht spurlos vorübergehen wird.
und wie gesagt: auch marco kann in seinen jungen jahren dieser öffentliche druck schnell über den kopf wachsen. klar, seine eltern nutzen die medien. aber letztlich nutzten auch die medien diese menschen, um mitleids-heuchelnde sendungen wie z.b. sternTV mit der selbstherrlichen schmierfresse günther jauch zu produzieren.


.