Star Trek XI

[cornholio1980]

also die Erklärung der Drehbuchautoren find ich ja mal *lol*.

Ich wünschte, ich hätte Zeit für eine längere Diskussion, da das wirklich mal ein spannendes Thema ist. Vielleicht ja in 2 Wochen nach meiner Rückkehr. Jedenfalls finde ich nicht, dass der Vergleich zu Batman oder Herr der Ringe hinkt. Batman war nach Batman & Robin mindestens ebenso tot wie Star Trek, und Herr der Ringe war eine absolute unbekannte Größe. Und selbst wenn, ich sage ja nicht dass man überhaupt keine Action oder Unterhaltung hätte bringen sollen, aber etwas mehr Tiefgang hätte doch wohl wirklich nicht schaden können...

[Lightshade]

Batman war nach Batman & Robin mindestens ebenso tot wie Star Trek, und Herr der Ringe war eine absolute unbekannte Größe. Und selbst wenn, ich sage ja nicht dass man überhaupt keine Action oder Unterhaltung hätte bringen sollen, aber etwas mehr Tiefgang hätte doch wohl wirklich nicht schaden können...

Naja so wirklich kannst du das aber wirklich nicht vergleichen. Zumindest Batman. Immerhin erscheinen monatlich seit guten 70 Jahren oder so im Schnitt 5 Comichefte, bis vor kurzem lief die 2. Zeichentrickserie seit dem Batman&Robin-Flopp und er ist in Computer- und Videospielen quasi allgegenwärtig.

Herr der Ringe passt auch nicht wirklich. Die Bücher waren nunmal faktisch das einzige was jemals wirklich da war, bis Jackson diese verfilmt hatte (abgesehen von diesem einen Zeichentrickfilm da... ^^). Da hatten die Leute Erwartungen und sind einfach nur aus Prinzip rein denke ich mir.

Star Trek hingegen war nach Nemesis und ENT wirklich tot, abgesehen von ein paar mittelmäßig bis schlechten Spielen gab es NICHTS.
Und... wenn etwas tot ist oder nur noch mieses Zeug rausbringt interessiert sich niemand mehr ausser die harten Fans dafür, und ich denke das wusste auch Abrams. Und da ich von dem Mann ne hohe Meinung hab denk ich hat er den Film absichtlich "Massenpopcornpublikums"tauglich gemacht.
Um sich sicher sein zu können dass er (oder jemand anders) in irgendeiner Form weiter machen kann.

Denn was wäre gewesen wenn St Trek X gefloppt wäre? der 3.(?) Film in Folge?

DAS wäre für die nächsten 10 Jahre das Ende gewesen

[cornholio1980]

Naja so wirklich kannst du das aber wirklich nicht vergleichen. Zumindest Batman. Immerhin erscheinen monatlich seit guten 70 Jahren oder so im Schnitt 5 Comichefte, bis vor kurzem lief die 2. Zeichentrickserie seit dem Batman&Robin-Flopp und er ist in Computer- und Videospielen quasi allgegenwärtig.

Etwas aehnliches kann man auch ueber Star Trek sagen. Auch das war nie tot, selbst nach Enterprise gab es noch laufend Comics und Romane und Computerspiele.

Denn was wäre gewesen wenn St Trek X gefloppt wäre? der 3.(?) Film in Folge? DAS wäre für die nächsten 10 Jahre das Ende gewesen[/QUOTE]Stimmt. Aber zwischen "einen voelligen Flop riskieren" und "den Film zumindest mit etwas Anspruch wuerzen" ist halt schon ein Unterschied. Und ich glaube einfach nicht, dass ein Star Trek-Film mit etwas mehr Tiefgang gleich haette floppen muessen.

[CaptProton]

Star Trek ist mittlerweile mit $70 Millionen in der Gewinnzone. Der Film hat $150 Millionen gekostet und hat bis heute $220 Millionen eingespielt.... und das in gerade mal 2 Wochen. Da müssen sich Wolveriene und die Illuminati zusammen tun um da mitzuhalten. :rock:

[Dr.BrainFister]

@Captain P(r)oTon

wo bleibt denn dein groß angekündigtes vorab-review? oder wolltest du damals nur ein bisschen angeben, dass du den film bereits einige wochen vorher sehen durftest? durfte ich auch. *mit angeb*


.

[Octantis]

Star Trek ist mittlerweile mit $70 Millionen in der Gewinnzone. Der Film hat $150 Millionen gekostet und hat bis heute $220 Millionen eingespielt.... und das in gerade mal 2 Wochen. Da müssen sich Wolveriene und die Illuminati zusammen tun um da mitzuhalten. :rock:

also in Österreichs schlägt Illuminati Star Trek klar und auch in D wirds wohl nicht anders aussehen

Österreich:
Star Trek nach 2 Wochen grad mal 70K Zuseher
Illuminati nach einer Woche 140K Zuseher

ist aber dadurch erklärbar das auch Massenkompatible SF wie der neue Star Trek Film hierzulande nicht wirklich ernst genommen wird, und generell SF oder Sachen wie Comicverfilmungen nur in den USA so richtig laufen (wobei sich die Studios eh nur für die USA interessieren)

[DerBademeister]

Star Trek ist mittlerweile mit $70 Millionen in der Gewinnzone. Der Film hat $150 Millionen gekostet und hat bis heute $220 Millionen eingespielt.... und das in gerade mal 2 Wochen. Da müssen sich Wolveriene und die Illuminati zusammen tun um da mitzuhalten. :rock:

Wie schon mehrmals erwähnt, nur etwa die Hälfte der Kinoeinnahmen landen beim Hersteller.
Dir ist schon klar dass die Kinos auch ein paar Euro an den Vorführungen verdienen, und davon nicht alles an Paramount abführen?

[nevermore]

Und wie schon mehrmals erwähnt, beinhalten die Produktionskosten nicht das Werbe- und Vertriebsbudget.

Dies und die von @Bademeister erwähnten Kosten der Kinos berücksichtigt, hat der Film mit derzeit $223,282,279 weltweit im Augenblick etwa die Hälfte seiner Kosten eingespielt.

[nevermore]

"Star Trek XI": Präsident Obamas Review


Wie US-Präsident Barack Obama dem Magazin Newsweek erzählte, hatte er am letzten Wochenende die Gelegenheit, J.J. Abrams neuen Film "Star Trek XI" im Kinosaal im Weißen Haus zu sehen.

Hier ist, was Obama über den Film und Star Trek im Allgemeinen zu sagen hatte:

"Star Trek" haben wir dieses Wochenende gesehen, und ich dachte, er war gut. Alle sagten, ich sei Spock, deshalb dachte ich, ich sollte mir das ansehen...."

Weiteres auf fictionBOX

[Starcadet]

Dir ist schon klar dass die Kinos auch ein paar Euro an den Vorführungen verdienen, und davon nicht alles an Paramount abführen?

Wenn mans genau nimmt, sind das von jeder Kinokarte nur ein paar Cent, die wirklich beim Kinobetreiber hängen bleiben. Der Rest geht an den Verleih, die Produktion, die Werbeagentur, etc.
Die Kinos verdienen am meisten am Verkauf von Popcorn, Eis, Cola, usw. Deshalb ist das Zeug dort auch so schweineteuer.